Дело № 2-761/2018 

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Тихоновой И.С.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 

<

 > А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди ( в том числе денежных средств во вкладах филиала № Северного банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, а также на банковской карте - №) являются: он и ответчик ФИО1 ( по 1/2 доли).

Денежные средства со счетов № и № в установленном размере получены его представителем по доверенности ФИО4

Ему известно, что на карте на день смерти 

<

 > (ДД.ММ.ГГГГ) хранились деньги в размере не менее 400 000 рублей.

При обращении в ПАО Сбербанк за денежными средствами, находящимися на счете № (счет банковской карты), выяснилось, что к получению ему полагается 420,53 руб.. При этом в банке его представителю пояснили, что все денежные средства, находящиеся на данном счете, были сняты непосредственно после смерти владельца счета. 

Считает, что денежные средства были сняты 

<

 > ответчиком ФИО1, поскольку только она имела реальный доступ к банковской карте, знала ПИН-код, на день смерти А. находилась непосредственно с ним. Он на день смерти 

<

 > в Череповце не был, на похороны приехать не смог по объективным причинам. 

Следовательно, его права, как наследника первой очереди были нарушены, он был лишен возможности получить полагающиеся денежные средства по вине ответчицы.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно ответчик ФИО1 пояснила, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ею со счета А. в ПАО Сбербанк были сняты денежные средства на организацию похорон в суммах 62000 руб. и 16200 руб. соответственно. Данными денежными средствами ею были оплачены расходы на захоронение, ритуальные услуги, установку памятника с надписями, изготовление фотографии, скамьи, бордюра на кладбище и др.. Квитанциями подтверждены расходы на общую сумму 59627 руб.. Также она оплачивала поминальный обед в кафе, организовывала поминки на 9, 40 день, но подтверждающих документов у неё не сохранилось. При этом истец никакого участия в организации похорон не принимал. Денежных средств с карты ПАО Сбербанк она не снимала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер А..

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области ФИО5, наследниками имущества А. ( в том числе денежных вкладов ПАО Сбербанк на счетах №, №, №) по 1/2 доли являются 

<

 > – ФИО3 и 

<

 > – ФИО1.

Согласно выпискам о движении денежных средств по счетам наследодателя А. ПАО Сбербанк №, №, № установлено, что по счету № имели место следующие расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета снято 62 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16200 руб.. Расходных операций по снятию денежных средств со счетов №, № после ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Остаток денежных средств на банковской карте ПАО Сбербанк счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 90 руб. 77 коп., ДД.ММ.ГГГГ – осуществлена операция по оплате мобильного банка, остаток средств – 60 руб. 77 коп..

Снятие денежных средств со счета ПАО Сбербанк № в общем размере 78200 руб. ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о снятии ответчиком денежных средств со счета ПАО Сбербанк на имя А. после ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400000 руб., суду не представлено. Представленные ПАО Сбербанк по запросу суда отчеты о движении денежных средств по счетам указанные обстоятельства не подтверждают.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что снятые со счета в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 78200 руб. потрачены ею на организацию похорон и погребение А.. При этом документально ею подтверждены данные расходы на общую сумму 59627 руб., а именно: 21750 руб.(3650 + 18100 ) – ритуальные услуги, 37877 руб.( 1080+7200+22647+6950) - оплата услуг по организации места захоронения, установление памятника, скамьи, стола. 

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, в силу положений ст. 1174 ГК РФ из денежных средств, полученных ответчиком со счета наследодателя, в размере 78200 руб. подлежат исключению необходимые расходы, связанные с достойными похоронами. Сумма, затраченная ответчиком на организацию похорон, обустройство места захоронения, является документально подтвержденной и обоснованной.

Согласно ч.3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Учитывая, что истцом были заявлены требования в части вкладов наследодателя в ПАО Сбербанк, суд в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, в собственность ответчика за вычетом понесенных им расходов на погребение и организацию похорон наследодателя поступили денежные средства в размере 18573 руб. ( 78200-59627), в связи с чем 1/2 доля указанных денежных средств в размере 9286 руб. 50 коп. (18573/2) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом того, что требования истца удовлетворены на 4,65 % (9286,5*100/200000), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 139 руб. 50 коп. ( 3000*4,65%).

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 9286 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 139 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года.

Судья 

<

 > Т.В. Павлова