№ 22-19 судья Тарабрина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Крахмалёва В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого ФИО1 на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 18 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания уголовного наказания по болезни.

Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Плавского межрайонного суда Тульской области от 18 сентября 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осуждённому 11 сентября 2018 года Киреевским районным судом Тульской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание на то, что в расписке об извещении он ходатайствовал об участии в судебном заседании суда первой инстанции и о назначении ему защитника, однако, в назначенное время администрация колонии его не известила и не вызвала в судебное заседание. Считает, что в заключении медицинской комиссии 

<

данные изъяты> от 10 сентября 2025 года намерено изменён его диагноз по МКБ, а именно, указано на наличие заболевания - 

<

данные изъяты>, в то время как его действительный диагноз по МКБ: 

<

данные изъяты>, который входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Полагает, что наличие у него данного заболевания подтверждается сведениями о результатах проведения медико-социальной экспертизы от 9 января 2025 года (акт медико-социальной экспертизы 

<

данные изъяты>), консультацией 

<

данные изъяты> от 22 сентября 2025 года. Обращает внимание на то, что в связи с наличием недопустимых противоречий в медицинских документах в части постановки основного диагноза он ходатайствовал о запросе вышеуказанных медицинских заключений, просил обязать ФКУЗ МЧС-71 ФСИН России привести заключение врачебной комиссии в соответствие с диагнозом врача

<

данные изъяты> и заключением проведённой медико-социальной экспертизой, являющимся обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти и организациями. Ссылаясь на требования закона, отмечает, что при решении вопроса об освобождении лица от отбывания наказания определяющее значение имеет установление судом наличие у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, и необъективная оценка медицинской помощи в условиях заключения, неполное медицинское освидетельствование осужденного, отказ в признании наличия заболевания, препятствующего отбыванию наказания, ведёт к дополнительной инвалидизации и преждевременной смерти, является преступлением против личности и нарушением конституционных прав. Указывает, что анамнез его заболевания подтверждает, что пребывание в условиях заключения приводит к резкому ухудшению его здоровья и создает прямую угрозу его жизни. Просит суд апелляционной инстанции подтвердить наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания на основании сведений о результатах проведенной медико-социальной экспертизы от 9 января 2025 года и освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе, к которому приложены копии акта медико-социальной экспертизы 

<

данные изъяты> и заключения 

<

данные изъяты> от 22 сентября 2025 года, осуждённый указывает на то, что заключение врачебной комиссии 

<

данные изъяты> о наличии или отсутствии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, ошибочно основано на неполном диагнозе 

<

данные изъяты>. Сообщает, что в указанные в заключении комиссии экспертов даты (05.09.2024; 21.10.2024№ 04.12.2024; 17.01.2025; 09.07.2025) консультаций у врача эндокринолога не проводилось; в эти дни на прием являлся сотрудник колонии для выписки ему рецептов 

<

данные изъяты>, которыми ФСИН не в состоянии в полной мере его обеспечить и которые выписываются ему как инвалиду по льготным рецептам только в Плавской больнице; 22 сентября 2025 года, 

<

данные изъяты> его вывезли в Плавскую ЦГБ для консультации 

<

данные изъяты>, где его диагноз по международной классификации болезней был приведен в соответствие с проведенной медико-социальной экспертизой от 9 января 2025 года, поставлен диагноз по МКБ: 

<

данные изъяты>, который входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Указывает, что 

<

данные изъяты> он страдает уже десять лет, происходит прогрессирование осложнений и других заболеваний, в связи с чем он испытывает постоянные боли, однако, никаких реабилитационных мероприятий и лечения не проводится. Полагает, что без специализированной медицинской помощи, которая возможна только на свободе, он вскоре не сможет передвигаться без посторонней помощи, таким образом, нахождение его в местах лишения свободы нарушает его конституционное право на жизнь и на охрану здоровья, а также запрет на жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение. Просит постановление суда отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осуждённого рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установлен Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

При решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью, в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, учитывается не только установленный медицинской комиссией диагноз и наличие этого заболевания в вышеназванном перечне, но и степень тяжести заболевания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства в полной мере соблюдены.

В суд первой инстанции было представлено заключение №28/25 врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии к осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от 10 сентября 2025 года, согласно которому у осужденного ФИО1 не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном постановлением Правительства РФ от № 54 от 6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Осуждённый не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Имеющиеся у ФИО1 заболевания, перечисленные в заключении врачебной комиссии, не включены по стадии и степени выраженности осложнений основного заболевания в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утверждённый Постановлением Правительства РФ.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности заключения медицинской комиссии, которое дано компетентными специалистами, данных о фальсификации сведений, внесённых в протокол заседания врачебной комиссии, в материалах дела не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

При таких условиях выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в связи с заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного ему наказания в виде лишения свободы, являются правильными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При этом каких-либо данных о нарушениях при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 «Правил медицинского освидетельствования осуждённых, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», установлено не было, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Медицинского заключение, представленное суду первой инстанции, полностью соответствует названным требованиям, поэтому у суда не было оснований сомневаться в достоверности заключения медицинской комиссии, которое дано компетентными специалистами, в том числе и о динамике заболеваний, которыми страдает ФИО1

Мотивы и основания, по которым суд первой инстанции принял решение о невозможности освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по болезни, приведены в судебном решении в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Данных, свидетельствующих о необъективности суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного, материал не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного, которые могли быть повлечь за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был надлежаще извещён о дате и времени судебного заседания, назначенного на 18 сентября 2025 года, ему разъяснено право на личное участие в судебном заседании и право на защиту (л.д. 45).

Вопреки доводам осуждённого, в расписке от 26 августа 2025 года он указал, что не желает участвовать в судебном заседании, нуждается в услугах адвоката.

Таким образом, ходатайство осуждённого обоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1 с участием защитника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 18 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от отбывания уголовного наказания по болезни оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий