№ 12-166/2019

(№ 5-318/2019 по 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года ст. Северская 

Судья Северского районного суда Краснодарского края

Андреева Е.А.,

с участием

помощника прокурора Северского района 

Носовой М.С.,

лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО1,

рассмотрев протест прокурора Северского района на постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора филиала № 17 государственного учреждения Краснодарского регионального учреждения Фонда социального страхования ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала № 17 государственного учреждения Краснодарского регионального учреждения Фонда социального страхования (ГУ КРО ФСС РФ) ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Прокуратура Северского района Краснодарского края обратилась в суд с протестом на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. В обоснование доводов протеста указано, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. Прокуратурой Северского района во исполнение задания прокуратуры края проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Филиала № 17 ГУ – КРО ФСС РФ ФИО1 поступило обращение ФИО3, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под входящим №л. Срок рассмотрения обращения ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения указанного обращения ФИО3 в нарушение установленного Федеральным законом № 59 30-дневного срока направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №л за подписью заместителя директора Филиала № 17 ГУ – КРО ФСС РФ ФИО4, в связи с нахождением директора Филиала № 17 ГУ – КРО ФСС РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке. Полагает, что ФИО1, находившийся в момент совершения административного правонарушения при исполнении служебных обязанностей на рабочем месте, не обеспечил своевременное рассмотрение обращения ФИО3, так как именно директор филиала является ответственным должностным лицом, обязанным обеспечить своевременное рассмотрение поступившего обращения гражданина. В момент допущенного нарушения срока рассмотрения обращения ФИО3, то есть ДД.ММ.ГГГГ, директор Филиала № ГУ – КРО ФСС РФ ФИО1 не находился на больничном, в отпуске либо командировке, в рабочем режиме исполнял свои должностные обязанности, таким образом не обеспечил своевременное рассмотрение обращения ФИО3 Копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ поступила в прокуратуру Северского района ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования постановления не истек.

Помощник прокурора Северского района Носова М.С. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Пояснила, что ФИО1 на момент истечения срока рассмотрения обращения ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) находился на рабочем месте в качестве руководителя филиала, на которого возложена обязанность контролировать весь процесс работы, в том числе и осуществлять контроль ответов на обращения граждан.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор Филиала № 17 ГУ – КРО ФСС РФ ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в г. Москве, заявление ФИО3 не видел, так как оно поступило заместителю директора Филиала № 17 ГУ – КРО ФСС РФ ФИО4, наделенному такими же полномочиями, что и директор. ФИО4 не сообщила ему о заявлении ФИО3, именно она должна была контролировать исполнение заявления. 

Выслушав помощника прокурора Северского района Носову М.С., лицо, привлекаемое к административной ответственности, директора Филиала № ГУ – КРО ФСС РФ ФИО1 изучив доводы протеста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами протеста и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Северского района Шумовским А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении директора Филиала № 17 ГУ – КРО ФСС РФ ФИО1 Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Филиала № 17 ГУ – КРО ФСС РФ ФИО1 поступило обращение ФИО3, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под входящим №л. Срок рассмотрения обращения истек ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения указанного обращения, ФИО3 в нарушение установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока, направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №л за подписью заместителя директора Филиала № 17 ГУ – КРО ФСС РФ ФИО4 в связи с нахождением директора Филиала № 17 ГУ – КРО ФСС РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке (Л.д. 1-2).

Согласно сопроводительному письму Начальника Управления ПФР ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, в адрес руководителя Филиала № 17 ГУ – КРО ФСС РФ ФИО1 направлена копия обращения ФИО3 Данное письмо принято Филиалом № 17 Краснодарского РО ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 4-5).

Письмом «О предоставлении информации по санаторно-курортному лечению ФИО3» №л, ответ в адрес ФИО3 направлен Филиалом № Краснодарского РО ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя директора ФИО4 (Л.д. 6-7).

В письменных объяснениях прокурору Северского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Филиал № 17 ГУ – КРО ФСС РФ поступило обращение ФИО3 Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебных командировках. На рабочем месте в Филиале № 17 ГУ – КРО ФСС РФ он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнял свои должностные обязанности, в отпуске и на больничном не находился. ДД.ММ.ГГГГ истек 30-дневный срок рассмотрения обращения ФИО3, указанное обращение он не отписывал, лично его не видел, так как ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, указал, что им ненадлежащим образом осуществлялся контроль за своевременным рассмотрением обращения ФИО3 (Л.д. 8-9).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность директора филиала № 17 ГУ – КРО ФСС РФ (Л.д. 10).

Согласно приказу ГУ – Краснодарское региональное отделение ФСС РФ № 35-О от 24.01.2019 года «Об участии в курсе повышения квалификации», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен в Реабилитационный и Учебный центр ФСС РФ (Л.д. 23). Нахождение ФИО1 с служебной командировке также подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Реабилитационный и учебный Центр ФСС РФ об оплате проживания в период проведения курса повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и электронными билетами №, № (Л.д. 24-26).

В соответствии с доверенностями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющим ГУ – КРО ФСС РФ ФИО2 переданы полномочия заместителю директора филиала № КРО Фонда - ФИО4 в период пребывания директора филиала № 17 КРО Фонда в ежегодном оплачиваемом отпуске, длительной командировке, отсутствия в связи с временной нетрудоспособностью. Она вправе получать любую документацию с правом подписи всех необходимых документов и совершения всех действий, необходимых для осуществления полномочий, предусмотренных доверенностью (Л.д. 31-36).

Согласно приказу ГУ – Краснодарское региональное отделение ФСС РФ № 69 от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении обучения работников аппарата и филиалов ГУ – Краснодарское региональное отделение ФСС РФ», утверждено проведение обучения работников ГУ – КРО ФСС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 37).

В соответствии со списком к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен на обучение (Л.д. 38).

Как следует из приказа Филиала № 17 ГУ – КРО ФСС РФ №-о от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении работника в командировку», ФИО4 направлена в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 40).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (Л.д.45-49).

Однако, как следует из материалов дела, ответ на обращение ФИО3 был дан с нарушением установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ срока. Согласно п.п. 2.23, 2.24, 2.30, 2.33 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, именно директор филиала № ГУ – КРО ФСС РФ координирует информационно-разъяснительную работу по вопросам обязательного социального страхования, организует рассмотрение в установленные законодательством РФ сроки спорных вопросов по обязательному социальному страхованию, представляет интересы отделения на обслуживаемой территории, организует ведение делопроизводства, учет, контроль исполнения, а также хранение документации в соответствии с Инструкцией по делопроизводству (Л.д. 11-16). 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушений, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечение двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Северского района на постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Е.А. Андреева