Дело 1-55/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 05 февраля 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исламшина Р.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Усмановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься любой деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 86 УК РФ ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3, умышленно управляя в состоянии опьянения автомашиной марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части ул. Советская в направлении 

<

адрес>, был остановлен напротив 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, осуществлявшим деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО3 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО4) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 согласился. 

При освидетельствовании с применением прибора «

<

данные изъяты>» установлено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя, в выдыхаемом им воздухе, в количестве 

<

данные изъяты> что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался по ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе дознания следует, что у него имеется автомашина марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он заехал в гости к своему знакомому, с которым выпили пиво. Потом в 

<

данные изъяты> за рулем своей машины он выехал в с. Салихово Ишимбайского района. На ул. Советская его остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС попросил предъявить документы, но документов у него при себе не было, он забыл их дома. Инспектор ДПС попросил его пройти в патрульную машину. Инспектор ДПС стал проверять его на наличие штрафов и установил, что он был лишен прав. Инспектор ДПС составил в отношении него два постановления. Потом инспектор предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и продул в прибор, результат составил 

<

данные изъяты>. С результатом он согласился. После чего инспектор составил процессуальные документы, а машину эвакуировали на спецстоянку (т.1 л.д. 54-56).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 (инспектора ДПС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы с инспектором ДПС ФИО5 на 

<

адрес> ими была замечена автомашина марки 

<

данные изъяты>, которая двигалась навстречу им. Они подали водителю автомашины сигнал об остановке. Водитель автомашины остановился напротив 

<

адрес>. Им оказался ФИО3. При проверке у водителя при себе не было документов, поэтому ему было предложено пройти в патрульную автомашину. В ходе проверки данных, было установлено, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а в ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. При этом в ходе разговора от ФИО3 исходил запах алкоголя, а также имелись и иные признаки алкогольного опьянения. ФИО3 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот не возражал. Прибор «

<

данные изъяты>», показал, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержатся пары алкоголя в количестве 

<

данные изъяты> С результатом освидетельствования ФИО3 согласился (т.1 л.д. 45-47).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 (инспектора ДПС), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.43-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности напротив 

<

адрес> В ходе осмотра изъята машина марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 8-9).

В ходе дознания осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 21-24).

7в ходе дознания осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, записи с видеорегистратора на СD–R диске (т.1 л.д. 34-36).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден ст. 264.1 УК РФ к 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года (т.1 л.д. 61-63).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья (отсутствие заболеваний), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

По смыслу закона, при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п. 8 справки к обвинительному акту: материалы дела об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью - хранить при деле; автомашину марки 

<

данные изъяты> – разрешить владельцу ФИО3 использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.