Дело № 2-51/2020 04 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

с участием прокурора Носковой В.А.,

при секретаре Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняв ответчиков с регистрационного учета и выселив из спорного жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 000 руб.

В обоснование требований указано на то, что Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга рассматривалось гражданское дело № 2-4928/2015 по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу 12.01.2016 решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворены, в том числе обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

28 февраля 2018 года вышеуказанное жилое помещение, в рамках исполнительного производства № от 29.11.2016, было передано АО «ОТП Банк» в счет погашения долга, что подтверждается прилагаемыми копиями Постановления судебного пристава- исполнителя от 28.02.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта от 30.03.2018 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

25 декабря 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая, что 24.12.2018 в ЕГРН сделана регистрационная запись №, подтверждающая права АО «ОТП Банк» как нового собственника жилого помещения (квартиры). 

В адрес ответчиков: 

<

адрес>, истцом были направлены уведомления об освобождении занимаемого жилого помещения (квартиры), однако требования оставленные без удовлетворения.

Истец ссылается на то, что в настоящее время ответчики проживают в указанном жилом помещении, добровольно покидать его отказываются, с регистрационного учета не снимаются.

Представитель истца АО «ОТП Банк» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебных повесток уклонились. 

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

В целях соблюдения судами конституционного права граждан и организаций на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции РФ, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 12.01.2016 решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворены, в том числе обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-12).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

28 февраля 2018 года вышеуказанное жилое помещение, в рамках исполнительного производства № от 29.11.2016, было передано Банку в счет погашения долга, что подтверждается прилагаемыми копиями Постановления судебного пристава- исполнителя от 28.02.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта от 30.03.2018 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 22-25).

25 декабря 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая, что 24.12.2018 в ЕГРН сделана регистрационная запись №, подтверждающая права Банка как нового собственника жилого помещения (квартиры), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-15).

В адрес ответчиков Банком было направлено уведомление № 85 от 28.01.2019 о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 17-21).

Согласно справке Формы 9, ответчики до настоящего времени зарегистрированы по спорному адресу (л.д. 26).

Рассматривая требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики законных или договорных оснований для регистрации в спорном жилом помещении суду не представили, суд приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца, как собственника, поэтому он вправе требовать устранения нарушений своего права.

Оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения утверждения истца о том, что ответчики до настоящего времени проживают по спорному адресу.

В соответствии с актом ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» от 08.07.2019 в настоящее время в квартире никто не живет, ключи от квартиры находятся у матери ФИО1, со слов которой ответчики в данный момент проживают в Бельгии. 

Доказательств проживания ответчиков в спорном жилом помещении истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о выселении.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» - удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020