К делу № 2-148/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 07 февраля 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю имущества должника в общем имуществе супругов,

установил:

судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание по исполнительному производству №

<

номер> от 06.10.2017 на ? долю имущества, принадлежащего ФИО3 в общем совместном имуществе супругов ФИО3 и 

<

Л.Е.В.>., состоящего из:

- земельного участка, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- объекта незавершенного строительства площадью 239,1 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Мостовского районного суда от 19.06.2017 по делу №412/2017 с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 03.06.2015 в размере 1384406 рублей 02 копеек.

06.10.2017 Мостовским РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №

<

номер>

Добровольно исполнить судебное решение ФИО3 отказался.

В ходе исполнительных действий было выявлено следующее имущество должника:

- земельный участк, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- объект незавершенного строительства площадью 239,1 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Мостовского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 27.08.2018 на данное имущество наложен арест.

Однако, как усматривается из кадастровых выписок, указанное имущество должником ФИО3 было приобретено в период брака с 

<

Л.Е.В.>

С учетом изложенного, доля, принадлежащая должнику ФИО3 в совместной собственности с супругой 

<

Л.Е.В.> составляет ? часть, что соответствует положениям СК РФ о равенстве долей супругов в виде вышеназванной недвижимости, и она подлежит взысканию в пользу взыскателя ФИО2

Истец судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. По месту проживания ответчика, и третьего лица, указанному истицей, были направлены судебные повестки, однако, они возвращены почтовым отделением без исполнения, так как истек срок хранения.

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе производится на основании решения суда, вынесенного по иску кредитора (взыскателя) или судебного пристава-исполнителя, и при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества.

В судебном заседании установлено, что вступившим 20.07.2017 в законную силу решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 19.06.2017 по делу № 2-412/2017 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения долга по договору займа от 03.06.2015 - 1 302 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016 по 19.06.2017 в сумме 9685 руб. 02 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14921 руб.; услуги представителя в сумме 57000 руб., а всего взыскано 1 384 406 рублей 02 копейки.

06.10.2017 Мостовским РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №

<

номер>

Добровольно исполнить судебное решение ФИО3 отказался.

В ходе исполнительных действий было выявлено следующее имущество должника:

- земельный участок, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- объект незавершенного строительства площадью 239,1 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Мостовского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 27.08.2018 на данное имущество наложен арест.

Также из материалов дела, усматривается, что указанное имущество должником ФИО3 было приобретено в период брака с 

<

Л.Е.В.>

С учетом изложенного, суд считает, что доля, принадлежащая ответчику ФИО3 в совместной собственности с супругой 

<

Л.Е.В.> составляет ? часть, что соответствует положениям СК РФ о равенстве долей супругов (если иное не предусмотрено договором между супругами) в виде вышеназванного недвижимого имущества, и она подлежит взысканию в пользу взыскателя – ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ. В силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Таким образом, с ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решение:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю имущества должника в общем имуществе супругов - удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю имущества, принадлежащего ФИО3 в общем совместном имуществе супругов ФИО3 и 

<

Л.Е.В.>., состоящего из:

- земельного участка, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- объекта незавершенного строительства площадью 239,1 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в доход федералного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.Н. Нестерова