Дело № 2-1801/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Е.В.

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО5

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке лестницы межэтажной в доме истца, о чём был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, согласно п.2.1 договора общая стоимость составила 315 000,00 рублей.

Согласно п.2.2 договора Заказчик передал в собственность Исполнителя денежную сумму в размере 315 000,00 рублей, что составило 100% общей стоимости Договора, по устной договоренности истец передала ответчику деньги наличным способом, расписка о получении денежных средств не была написана, учитывая, что факт оплаты зафиксирован в договоре, а ответчик обязался в течении 75 рабочих дней выполнить полный объем работ по изготовлению и монтажу лестницы в доме истца, указанный в договоре.

01.03.2024 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о нарушении сроков выполнения работ по договору, копию которой ответчик получил лично, о чём имеется его подпись. Соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ договор не был исполнен.

Согласно п.3.1.6 если договор выполнен, то должен быть составлен акт выполненных работ. Данного акта не представлено, что ещё раз доказывает, что договор не был исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД 

<

адрес> края с заявлением в отношении неправомерных действий 

со стороны ФИО2 В ходе проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при опросе ответчик подтвердил, что получил от истца денежные средства на изготовление лестницы, однако в срок ее не установил, о чем указано в материале проверки.

23.12.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, срок урегулирования претензии был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, с целью мирного урегулирования вопроса. Данная претензия, также осталась без ответа и реагирования со стороны ФИО2

Работы должны были быть закончены до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени они не выполнены, лестница не установлена.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления от стороны, инициирующей расторжение договора, об одностороннем отказе от исполнения договора, если иное не будет указано в соответствующем уведомлении. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, исходя из договора, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользуется чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют 53 495,50 рублей.

Действиями ответчика, в виде невыполнения работ в срок, указанный в договоре, также причинили истцу нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 50 000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор об оказании юридических услуг с ФИО5 в сумме 55 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, выплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 315 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

53 495,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 337,00 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор по изготовлению и установлению лестницы. ФИО1 по договору передала ему 315 000,00 рублей, после чего он закупил материалы для работы. Однако, истец не предоставляла доступ к объекту для проведения работ, дополнительных соглашений они не заключали. ФИО2 также пояснил, что выполнение работ по договору займет 5 дней, если будет предоставлен доступ в помещение. Просил в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае если суд удовлетворить требования истца, просил уменьшить сумму на оплату услуг представителя и сумму компенсации морального вреда, так как считает данные суммы завышенными и необоснованными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, об отложении дела не ходатайствовал, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление деревянной лестницы, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 ГК РФ).

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом в соответствии с положениями ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств по договору лежит на исполнителе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке лестницы межэтажной в доме истца, о чём был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, согласно п.2.1 договора общая стоимость составила 315 000,00 рублей.

Согласно п.2.2 договора Заказчик передал в собственность Исполнителя денежную сумму в размере 315 000,00 рублей, что составило 100% общей стоимости Договора, по устной договоренности истец передала ответчику деньги наличным способом, расписка о получении денежных средств не была написана, учитывая, что факт оплаты зафиксирован в договоре, а ответчик обязался в течении 75 рабочих дней выполнить полный объем работ по изготовлению и монтажу лестницы в доме истца, указанный в договоре.

01.03.2024 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о нарушении сроков выполнения работ по договору, копию которой ответчик получил лично, о чём есть его подпись. Соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ договор не был исполнен.

Согласно п.3.1.6 если договор выполнен, то должен быть составлен акт выполненных работ. Данного акта не представлено, что ещё раз доказывает, что договор не был исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД 

<

адрес> края, с заявлением в отношении действий ФИО2 В ходе проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при опросе ответчик подтвердил, что получил от истца денежные средства, о чем указано в материале проверки.

23.12.2024 года ответчику была направлена досудебная претензия, срок урегулирования претензии был представлен до ДД.ММ.ГГГГ, с целью мирного урегулирования вопроса. Данная претензия, также осталась без ответа и реагирования со стороны ФИО2

Работы должны были быть закончены до 18 февраля 2024 года.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 вышеприведенного Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнение заказчиком обязательств по договору стороной ответчика не оспорено.

В этой связи в силу статей 309, 310 ГК РФ ФИО2 обязан был выполнить взятые на себя обязательства по договору.

При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность 

ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора подряда ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Несмотря на данное обстоятельство, суд считает, что к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку в силу статьи 23 ГК РФ, при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем; отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Доказательств того, что договор подряда был заключен между сторонами, действующими как физические лица, и деятельность ответчика, направленная на получение прибыли, не носила систематический характер, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора в части сроков выполнения работ, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, выплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 000,00 рублей подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку установлено нарушение ответчиком ФИО2, разумного срока возврата уплаченных истцом денежных средств, к рассматриваемым правоотношениям не исключается применение положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Расчет суммы процентов, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству. Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по договору займа и оплате задолженности, ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными в сумме 53 495,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что является самостоятельным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества и необходимостью обращения в суд для восстановления своего нарушенного права, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, в остальной части заявленных требований в сумме 45 000,00 рублей следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО5, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 000,00 рублей.

На основании изложенного, учитывая требования пропорционального распределения судебных расходов, а также критерии разумности и справедливости, категорию и сложность гражданского дела, суд полагает, что к возмещению по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частично в сумме 30 000,00 рублей, в остальной части заявленных требований в сумме 25 000,00 рублей следует отказать.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла приведенной нормы действующего законодательства следует, что для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Материалами дела подтверждается, что в добровольном порядке требования истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имело место причинение имущественного вреда истцу как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Факт нарушения ответчиком ФИО2 прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа в размере 186 747,75 рублей ((315 000,00 + 53 495,50 + 5 000,00)/2).

Сумму взыскиваемого штрафа суд считает соразмерным нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14 337,00 рублей, что подтверждается платёжным документом, в соответствии с требованиями 

ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу за счёт ответчика ФИО2

Кроме того, истцом при подаче иска не доплачена госпошлина в размере 375,00 рублей, в силу чего недоплаченная госпошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору на изготовление лестницы в сумме 315 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 53 495,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 186 747,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 337,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска (

<

данные изъяты>) в размере 375,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании с ФИО2 (

<

данные изъяты>) расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 45 000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2025 года

Судья О.В. Веснина