<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Назаренкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Малаховой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Базанова А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кожановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 26.08.2022 года, вступившим в законную силу 06.09.2022 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с 23:40 часов 31 января 2025 года, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак Р175AM, 56 регион, в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам г.Оренбурга, до 00:02 часов 01 февраля 2025 года, когда на участке местности, на проезжей части, 

<

...>, был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного опьянения и на законные требования инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции Свидетель №1 в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 ответил согласием, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К» заводской 

<

Номер обезличен> от 19.07.2024 года, в результате чего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого составило 0,451 мг/л, что является не допустимым при управлении транспортными средствами. Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 в ходе дознания по делу, согласно которым, 26.08.2022 года мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, вину признал. С данным решением суда он согласен. Штраф оплатил 11.09.2022 года в размере 30 000 рублей. 06.09.2022 года сдал водительское удостоверение в ГАИ. В марте 2024 г. он получил водительское удостоверение, но потерял его, в ГАИ по этому поводу не обращался. 

30.01.2025 года он приобрел автомобиль «LADA PRIORA» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> у 

<

ФИО>6 за наличный расчет за 

<

данные изъяты>. Автомобиль оформить на себя он не успел. 31.01.2025 года около 13:00 часов он приехал домой с работы, пообедал и лег спать. После сна он проснулся и решил выпить спиртные напитки. Около 22:00 часов того же дня он пришел домой в гости к своему другу Свидетель №3 по адресу: 

<

...>А

<

...>. Они распивали спиртные напитки, а именно 1,5 л. Выпил 

<

ФИО>3 и 1,5 литра выпил он. Выйдя из дома около 23:40 часов он предложил поехать на своем автомобиле марки «LADA PRIORA» в магазин. Доехав до магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

...> к ним сразу подъехали сотрудники ДПС. Представившись, они попросили выйти их с 

<

ФИО>3 с автомобиля. После чего сотрудники ДПС ГИБДД попросили его предъявить для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль, которым он управлял. Стоя около автомобиля, он пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему на праве договора купли-продажи, оформить он его не успел, так как приобрел его недавно. Водительское удостоверение он не предоставил, так как ранее оно было им утеряно. 

Далее сотрудники ДПС ГИБДД поняли, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения и спросили, что пили. Сначала он не сказал, что употреблял спиртное, но сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование и он согласился. Они сели в патрульную машину и при видеофиксации он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектером, который показал степень его опьянения 0,451 мг/л. Так же в ходе проверки данных, было установлено, что он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в 2022 г. После чего сотрудниками ГИБДД на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на его автомобиль. После чего он был доставлен в отдел полиции №3 для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-40).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что признает вину, в содеянном раскаивается, дополнительно пояснил, что автомобиль он фактически приобрел в сентябре 2024 года и не переоформлял его в органах ГИБДД. 

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его виновность подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, 

<

ФИО>7 

<

ФИО>8 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России Оренбургское». 01.02.2025 года при несении службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в составе автопатруля 

<

Номер обезличен>, в 00:02 часов у 

<

...> ими был остановлен автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, для проверки документов. Из автомобиля вышел мужчина, представился ФИО1, предъявил документы на автомобиль, при этом имел явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При помощи видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего при помощи видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100» 

<

Номер обезличен>, на что ФИО1 ответил согласием. Затем ему был разъяснен порядок прохождения данной процедуры. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,451 мг/л., что означало, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был согласен с данным результатом. На момент составления материала в базе ГИБДД-M было установлено, что ранее 26.08.2022 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по решению суда к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, штраф он оплатил, наказание по лишению права управления транспортными средствами отбыл в марте 2024 г. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись (л.д. 52-54). 

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 относительно их остановки автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения и прошел освидетельствование, на основании которого был отстранен от управлении автомобилем, о чем был составлен протокол (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 31.01.2025 года около 22:00 часов ФИО1 пришел к нему в гости, и они решили отдохнуть и выпить. Весь вечер они распивали спиртные напитки – он выпил 1.5 л. пива, ФИО1 также выпил 1,5 л. После чего они решили сходить в магазин, чтобы ещё купить спиртное. Выйдя из дома около 23:40 часов ФИО1 предложил поехать на его автомобиле марки «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион. Он ему говорил, что они выпили спиртное и лучше не садится за руль, но ФИО1 настоял на своем. Они поехали в ближайший магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

...> к ним сразу подъехали сотрудники ДПС. Представившись, они попросили выйти их из автомобиля, далее поняв, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, задали вопрос: «Что пили?», «Сколько пили?» они вместе с ФИО1 ответили, что употребляли спиртные напитки, а именно пиво, в количестве 1.5 литра на каждого. После чего ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Результат освидетельствования показал 0,451 мг/л, что является недопустимым для управления транспортным средством. Далее сотрудники ДПС вызвали на место СОГ ОП №3. По приезду следственно-оперативной группы их опросили и его отпустили домой, а ФИО1 доставили в отдел полиции (л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 01.02.2025 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 70 метрах от 

<

...>, на котором находился автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион. Рядом с автомобилем находился ФИО1, который пояснил, что 31.01.2025 г. выпил около 1 л. пива и сел за руль вышеуказанного автомобиля и передвигался на нем по улицам г. Оренбурга. 01.02.2025 года около 00:00 часов он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и результат составил 0, 451 мг/л, с данным результатом он был согласен. А также ФИО1 пояснил, что он ранее был привлечён к административной ответственности в 2022 г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 года. Штраф оплатил. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД в 2022 году, а в марте 2024 г. водительское удостоверение получил. На момент осмотра ФИО1 имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Затем в ходе осмотра были изъяты: свидетельства о регистрации ТС 

<

Номер обезличен>, договор купли-продажи автомобиля от 

<

Дата обезличена>, договор купли-продажи автомобиля от 

<

Дата обезличена> (л.д. 62-63).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1 от 01.02.2025 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> осмотрен участок местности, расположенный в 

<

...>, где зафиксирован факт задержания ФИО1 управляющего автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, в состоянии опьянения, в ходе которого изъяты: свидетельство о регистрации 

<

Номер обезличен> на автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, договор купли-продажи автомобиля от 

<

Дата обезличена>, договор купли-продажи автомобиля от 02.09.2024 года (л.д. 11-13);

- протоколом выемки от 05.02.2025 года на автомобильной парковке по адресу: 

<

...>, у ФИО1 была произведена выемка автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2025 года осмотрены: автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион идентификационный номер (VIN): 

<

Номер обезличен>; свидетельство о регистрации 

<

Номер обезличен> на автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион; договор купли-продажи автомобиля от 30.01.2025 года (л.д. 75-79);

- протоколом осмотра документов от 05.02.2025 г., согласно которым осмотрены: 1) свидетельство о регистрации автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион; 2) договор купили-продажи автомобиля от 30.01.2025 г. автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион; 3) договор купли-продажи автомобиля от 02.09.2024 года, После осмотра копии указанных документов признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам дела (л.д. 66-69,80,84);

- протоколом выемки от 07.02.2025 года произведена выемка диска с видеозаписью от 01.02.2025 года (л.д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2025 года осмотрен диск с видеозаписью от 01.02.2025 года, на котором содержится одна видеозапись 

<

Номер обезличен> на ней изображен салон служебного автомобиля сотрудников ДПС. На переднем пассажирском сиденье находится ФИО1, а на водительском сиденье находится сотрудник ДПС Свидетель №1, на заднем сиденье находится сотрудник ДПС Свидетель №2 Свидетель №1 попросил пассажира представиться. На что он представился как ФИО1 и пояснил, что оказался в патрульном автомобиле по подозрению в алкогольном опьянении под управлением автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, принадлежащем ему на основе договора купли-продажи. Свидетель №1 уточнил, что ФИО1 управлял данным транспортным средством и был остановлен их экипажем, затем был препровожден в салон патрульного автомобиля. ФИО1 данные пояснения подтвердил. Далее ФИО1 пояснил, что употреблял спиртные напитки, а также, что в августе 2022 года был лишен права управления транспортными средствами, но в марте 2024 года водительское удостоверение получил. После чего Свидетель №1 пояснил, что усматривает у ФИО1 признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и поэтому он отстраняет его от управления транспортным средством, ФИО1 поставил подпись в документе. После Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотестер PRO-100», на что ФИО1 согласился и прошел процедуру освидетельствования, Свидетель №1 озвучил результат, а именно 0,451 мг/л и показал экран прибора с результат в камеру. После чего Свидетель №1 озвучил, что допустимая норма составляет 0,160 мг/л, и соответственно установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 Затем был распечатан чек, на котором Свидетель №1 и ФИО1 расписались. После чего Свидетель №1 озвучил ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 и для дальнейшего разбирательства будет вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское». Присутствующий при осмотре ФИО1 в присутствии защитника Кожановой А.В. пояснил, что на видео действительно изображен он. После осмотра диск с видеозаписью признается вещественным доказательством и приобщается к материалам уголовного дела (л.д. 96-99, 100);

- постановлением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 26.08.2022 года, вступившего в законную силу 06.09.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 25-28);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

...>5 от 01.02.2025 года в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения: запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от 01.02.2025 года в отношении ФИО1 проведено освидетельствование с применением «Алкотестер PRO-100 

<

Номер обезличен>», показания составили 0,451 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); результатами теста алкотектора 

<

Номер обезличен> от 01.02.2025 года ФИО1 прошел освидетельствование прибором 

<

Номер обезличен> и результат составил 0,451 мг/л (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства 

<

...> от 01.02.2025 года автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, принадлежащий ФИО1 помещен на специализированную стоянку ООО «ПИК» (л.д. 9); постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2025 года установлено, что ФИО1 нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10).

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, получены из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, не отрицается им самим и подтверждается показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Осмотры предметов, документов, осмотр места происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило. Видеозапись также является допустимым доказательством, поскольку она фиксирует обстоятельства, имеющие значение для установления обстоятельств дела, изъята, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания и вышеприведенные доказательства, в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, согласно которым подсудимый ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 26.08.2022 года, вступившим в законную силу 06.09.2022 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Как следует из ответа МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД 07.09.2022 года, срок лишения права управления истек 06.03.2024 г. 

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, вновь 

<

Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион с признаками опьянения до 00:02 часов 

<

Дата обезличена>, когда на участке местности, на проезжей части, 

<

...> 

<

...>, был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного опьянения и на законные требования инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции Свидетель №1 в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 ответил согласием, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К» заводской 

<

Номер обезличен> от 19.07.2024 года, в результате чего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,451 мг/л,то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, водитель ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения 01.02.2025 года снова управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Указанные действия ФИО1 совершил умышленно, так как был осведомлен о том, что является лицом, привлеченным к административной ответственности, и после этого вновь, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им правил дорожного движения, сознательно преступил установленный законодателем в п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортным средством, с признаками опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого и наличие у него хронического заболевания, оказание помощи близким родственникам, его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, совершение ФИО1 преступления против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, при этом суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Принимая во внимание привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик, а также приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, которые суд признает исключительными и считает возможным при назначении наказания ФИО1, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о наличии оснований для конфискации транспортного средства, которое было использовано ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ использованное при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство подлежит конфискации, при условии, если оно принадлежит обвиняемому.

Доводы адвоката Кожановой А.В. о том, что автомобиль марки «Лада Приора», государственный знак 

<

Номер обезличен> регион не был перерегистрирован в органах ГИБДД на ФИО1 правового значения не имеют, поскольку, исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что в собственности ФИО1 находится автомобиль марки «Лада Приора», государственный знак 

<

Номер обезличен> регион, и что указанное транспортное средство использовалось при совершении преступления, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, суд принимает решение о сохранении ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Лада Приора», государственный знак 

<

Номер обезличен> регион, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.02.2025 года.

Судьба вещественных доказательств по делу решена с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Арест на автомобиль марки «Лада Приора», государственный знак 

<

Номер обезличен> регион, – сохранить для обеспечения приговора в части его конфискации.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, принадлежащий ФИО1, – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации 

<

Номер обезличен>, договор купли-продажи автомобиля от 30.01.2025 г., договор купли-продажи автомобиля от 02.09.2024 г., – оставить по принадлежности у ФИО1;

- копию свидетельства о регистрации 

<

Номер обезличен>, копию договора купли-продажи автомобиля от 30.01.2025 г., копию договора купли-продажи автомобиля от 02.09.2024 г., диск с видеозаписью от 01.02.2025 г., – хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Назаренков