ПРИГОВОР

 Дело № 1-213/19

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее законного представителя ФИО8, адвоката Тамбовцевой Л.В., представившего удостоверение №, выданного Управлением Министерства юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2 - ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимой Ступинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 17 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена; содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 согласилась с тем, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов ФИО3 совместно с мужем Потерпевший №1, находились на кухне по месту своего совместного проживания по адресу: 

<

адрес>, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ударил два раза ладонью в область лица ФИО3 После чего, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подсудимая ФИО3, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, удерживая в левой руке нож, который она взяла со стола в кухне указанной квартиры, и используя его в качестве оружия, умышлено нанесла указанным ножом один удар по телу Потерпевший №1, чем причинила последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость, которое, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к категории, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

По окончании ознакомления ФИО4 с материалами уголовного дела, последняя, в присутствии защитника-адвоката Тамбовцевой Л.В.,заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника-адвоката Тамбовцевой Л.В., заявила, что обвинение ей понятно, она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, признает в полном объеме исковые требования Ступинского городского прокурора по взысканию денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в медицинском учреждении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству и представлению возражений на иск, который она полностью признает - ей не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, законный представитель подсудимой ФИО8, а так же защитник-адвокат Тамбовцева Л.В., возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимой обвинения принимает во внимание, что ФИО3 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, по признакам совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, что ФИО3 ранее судима, по последнему месту отбытия наказания и месту проживанияхарактеризуется с положительной стороны, а учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2002 года, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери Александры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной, оформленная в виде протокола принятия устного заявления о преступлении, противоправностьповедения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимой при наличии последствий перенесенного ишемического инсульта в бассейне левой СМА в апреле 2016 года, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с ее полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает пол и возраст подсудимой, её состояние здоровья,в том числе изложенного в заключении комиссии экспертов, из которой следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния, у нее обнаруживаются признаки органического расстройства личности (F07.0 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство у ФИО1 не сопровождается выраженными нарушениями мышления, критических способностей и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее не отмечалось и признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, ее действия были целенаправленными, память на события сохранена, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому стоянию опасности для себя и других лиц, либо причинения им иного существенного вреда - не представляет. Наличие у подэкспертной моторной афазии препятствует еесостоятельному осуществлению права на защиту (т.1 л.д.127-130). 

Кроме того, при разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с данными о личности подсудимой, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что в целом, свидетельствует о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях еёизоляции от общества, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч.3 ст. 68 УК РФ в виду наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания, с направление ФИО2 – ФИО5 для отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима, при наличии в действияхподсудимой опасного рецидивапреступлений, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч.5 ст.62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наличие у ФИО2 – ФИО5 не погашенной судимости, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, при наличии у неё опасного рецидива преступления, исходя из требований, изложенных в п.»в» ч.1 ст. 73 УК РФ - исключает возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Наряду с разрешением вопроса относительно вида наказания в отношении ФИО1 суд считает невозможным применения в отношении ФИО1 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку ФИО3 совершила тяжкое преступление за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, а поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о привлечении её к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (т.1 л.д.228), при наличии пояснений в судебном заседании ФИО8 о проживании малолетней дочери подсудимой с ФИО8, то, по мнению судьи, оснований для отсрочки отбывания наказания для ФИО1 отсутствуют. 

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ. При этом судья, при отсутствии у подсудимой места работы, её ограничения в движении с учетом наличия перенесенного заболевания - не находит возможным назначить ФИО2 – ФИО5, с применением ст. 64 УК РФ, иной вид наказания, поскольку иной вид наказания будет являться неисполнимым, а сам факт наличия в действиях подсудимой отягчающего наказания обстоятельства исключает для нее неё разрешение судом вопроса о понижении категории преступления на менее тяжкое.

Что же касается гражданского иска Ступинского городского прокурора в интересах государства Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» по возмещению расходов, понесенных за нахождение потерпевшего Потерпевший №1 на стационарном лечении, то, с учетом наличия представленных с иском документов, подтверждающих размер гражданского иска, признания исковых требований подсудимой в полном объеме, суд считает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению с подсудимой ФИО2 – ФИО5 в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 308-309, 316-317 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 – ФИО5 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде домашнего ареста ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу и взять под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 на стадии следствия с 06 мая по 08 мая (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ВЗЫСКАТЬ с осужденной ФИО2 – ФИО5 ФИО17 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» по возмещению расходов, понесенных за нахождение потерпевшего Потерпевший №1 на стационарном лечении денежные средства в размере 9 009 (девять тысяч девять) рублей 00 копеек, с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, л\с 04485777710);

Юридический адрес: 143900, 

<

адрес>; 

Почтовый адрес: 115114, 

<

адрес>, Дербеневская набережная, 

<

адрес>, стр. 1, а/я №

ИНН 

<

***>; КПП 500101001; Код организации по ОКТМО 46704000; БИК 044525000 Расчетный счет №; Наименование Банка ГУ Банка России по ЦФО, КБК по исполнительным листам 395 1 16 21090 09 0000 140. 

Наименование платежа 

Возмещение средств за лечение потерпевшего Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: носки темно синего цвета, ботинки черного цвета, темно-синие джинсы, в шлевке которых вдет черный ремень с пряжкой из серого металла, трусы серого цвета в темно-серый абстрактный рисунок, свитер (кофта) черного цвета,которые были одеты ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 в момент нанесения ему ножевых ранений;одежда, которая была одета ДД.ММ.ГГГГ на обвиняемой ФИО1 в момент нанесения ею ножевого ранения потерпевшему, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Потерпевший №1 и ФИО1

Образцы крови, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, в упакованном и опечатанном виде; образы крови, изъятые ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой ФИО1, в упакованном и опечатанном виде, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП 

<

адрес>, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>