ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Лавлинской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 715 346.10 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 665 734.96 руб., сумма процентов – 48 929.02 руб., пени –682.12 руб., а также уплаченной госпошлины в сумме 10 353.46 руб., мотивируя требования тем, что 

<

дата> АКБ «Банк Москвы» после реорганизации в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО) предоставил ответчику по договору кредит в размере 847 000 руб. на потребительские цели на срок до 

<

дата> под 19.90% годовых. Ответчиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, что явилось для Банка основанием для досрочного взыскания долга. До настоящего момента требования Банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 715 346.10 руб. согласно представленному расчету. 

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями АИС, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что в силу ст. 20 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> АКБ «Банк Москвы» после реорганизации в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 847 000 руб. на потребительские цели на срок до 

<

дата> под 19.90% годовых. Указанное следует из анкеты-заявления Заемщика на получение кредита, Общих и индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита. Соглашению присвоен 

<

номер>.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из представленного истцом расчета и выписке по счету, что ответчиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 6 Индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита, отсюда по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составила в общей сумме 715 346.10 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 665 734.96 руб., сумма процентов – 48 929.02 руб., пени –682.12 руб. (заявленный размер пени снижен Банком в 10 раз). Имеется расчет (л.д. 10-11).

Судом установлено, что на требование истца от 

<

дата> исх. 

<

номер> о досрочном погашении просроченной задолженности ответчик не отреагировал. 

Отсюда, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению полностью, заявленный размер неустойки незначителен и не подлежит снижению судом в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 10 353.46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 715 346.10 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 665 734.96 руб., сумма процентов – 48 929.02 руб., пени –682.12 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 10 353.46 руб., а всего взыскать 725 699 руб. 56 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 03 июля 2019 г.