Судья Колобродова И.С. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> «06» февраля 2025 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

***>, адрес: 141733, 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ИП ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Часть 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и 

<

данные изъяты>, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 17 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Химки, Северо-Западная промышленная коммунальная зона (

<

данные изъяты>), земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:29, территория строительства многофункционального комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянкой, выявлен факт привлечения ИП «ФИО1», в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, не имеющего разрешения на работу или патента, действующего на территории 

<

данные изъяты>.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении инкриминированного деяния, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

При этом городским судом не было учтено нижеследующее.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении о нарушении правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место 

<

данные изъяты>. 

Между тем, постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено 

<

данные изъяты>, то есть с нарушением предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.Л. Белая