Дело № 1-110-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

г. Кемерово 10 апреля 2017 года

В составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

при секретаре Мухиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Пастуховой И.В.,

защитника Араевой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил банковскую кредитную карту банка ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении банка ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, введя пин-код, снял с банковской кредитной карты деньги, тем самым похитив с расчетного счета №*** банка ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей.

Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал, полностью с ним согласившись, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. 

В полной мере учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, о необходимости назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 4500 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

Исковые требования суд считает необходимым удовлетворить, при этом учитывает следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 4500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности встать на учет по вступлении приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания или пребывания, периодически, согласно графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства, не менять постоянное места жительства или место пребывания без уведомления указанного органа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 4500 рублей. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: