Дело № 2-3394/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М., 

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Финансовому управлению администрации г. Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Финансовому управлению администрации г. Чебоксары с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением решения суда, в размере 500000 руб. 

Исковое заявление, со ссылкой на положения ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ, мотивированы тем, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата на администрацию г. Чебоксары была возложена обязанность – предоставить ФИО3 жилое помещение по установленным нормам, как ------, страдающему тяжелой Формой психического заболевания. дата Ответчик обратился в суд за отсрочкой исполнения указанного решения, определением суда такая отсрочка была предоставлена отсрочка сроком до дата. С аналогичным заявлением ответчик Администрация г. Чебоксары обратилась дата, дата, дата. Определениями суда в предоставлении отсрочки было отказано. 

Ссылаясь на ст. 6 ч. 1 ФКЗ «О судебной системе в РФ», ст. 151 ГК РФ, указывает, что решение суда о наделении ФИО3 жилым помещением вступило в законную силу и должно исполняться, однако, до дата исполнено не было. Неправомерное неисполнение решения суда одиннадцать месяцев нарушает ее права. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснив, что финансовое управление администрации г. Чебоксары не является надлежащим ответчиком, т.к. не отвечает от имени казны муниципального образования, выполняя соответствующую техническую работу. 

Представители третьих лиц администрации г. Чебоксары, ООО «Алза», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата на администрацию г. Чебоксары возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма по установленным нормам. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от дата решение Московского районного суда г. Чебоксары от дата оставлено без изменения. 

Решение суда вступило в законную силу дата, был выдан исполнительный лист, дата возбуждено исполнительное производство. 

дата администрация г. Чебоксары обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, поскольку администрация не располагает свободными жилыми помещениями, а дата был заключен контракт с ООО «Алза», по которому планируется строительство -------х квартир. 

Определением суда от дата администрации г. Чебоксары была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до дата.

С аналогичными заявлениями об отсрочке исполнения решения суда администрация г. Чебоксары обращалась в суд дата, дата, дата.

Определениями от дата, дата, дата суд отказал в предоставлении отсрочки.

Данные определения вступили в законную силу. 

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Устанавливая принцип обязательности судебных постановлений, вступивших в законную силу, закон предусматривает неукоснительное, то есть безусловное, исполнение таких судебных постановлений на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность применения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при неисполнении публичными образованиями - Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями вынесенных в отношении них судебных решений о взыскании бюджетных средств, связана с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в:

1) суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции;

2) арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи:

а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности;

б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц,

по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования,

по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию);

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований;

в) нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым:

установлен подозреваемый или обвиняемый;

вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия (далее - лицо, на имущество которого наложен арест).

Рассматриваемый в настоящем деле случай не относиться ни к одному из вышеперечисленных. 

Таким образом, истец имеет право требовать компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решение суда вступило в силу дата, а исполнено лишь дата, при этом неправомерно решение суда не исполнялось в период с дата, т.е. на протяжении более ------ месяцев.

Приведенные в заявлениях об отсрочке исполнения решения суда доводы администрации о том, что администрация не располагала свободными жилыми помещениями, дата был заключен контракт с ООО «Алза», по которому планировалось строительство 23-х квартир, а контракт своевременно исполнен не был, получили соответствующую оценку и трижды отклонялись Московским районным судом г. Чебоксары.

Кроме того, необходимо учитывать, что суд в своем решении не возлагал на администрацию г. Чебоксары обязанность предоставить Истцу конкретное жилое помещение в доме, который будет построен ООО «Алза», и администрация г. Чебоксары не была связана в поиске возможностей исполнения решения суда и их реализации. 

Само по себе нарушение срока строительства со стороны строительной компании о невозможности своевременного исполнения решения суда, не свидетельствует.

Ответчиком и представителем третьего лица – администрации г. Чебоксары не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного исполнения решения суда.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Истца возмещения морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения Московского районного суда г. Чебоксары от дата.

В части доводов Ответчика о том, что финансовое управление администрации г. Чебоксары не является надлежащим ответчиком, т.к. не отвечает от имени казны муниципального образования, выполняя соответствующую техническую работу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу ст. 51 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики Финансовым органом администрации города Чебоксары является финансовое управление администрации города Чебоксары, входит в общую структуру администрации города Чебоксары, является юридическим лицом, имеет лицевые счета в территориальном органе Министерства финансов Чувашской Республики в городе Чебоксары, печать с изображением герба Чувашской Республики и со своим наименованием.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 19.04.2012 № 541 утверждено Положение о финансовом управлении администрации города Чебоксары(далее – Положение).

В силу п. 1.1 Положения Финансовое управление администрации города Чебоксары (далее - финансовое управление) создано постановлением администрации города Чебоксары от 12 декабря 2005 года N 285, является финансовым органом администрации города Чебоксары, осуществляющим единую финансовую и бюджетную политику в городе Чебоксары, исполнение городского бюджета и управление средствами бюджета города Чебоксары, обеспечивающим реализацию полномочий органов местного самоуправления города Чебоксары в части формирования, исполнения городского бюджета и контроля за исполнением городского бюджета.

Согласно п. 3.13, 3.14 Положения Финансовое управление является распорядителем счета средств городского бюджета, а также других счетов, открываемых в соответствии с законодательством; управляет счетами городского бюджета и бюджетными средствами; организует и осуществляет в установленном порядке исполнение городского бюджета исходя из принципа единства кассы; исполняет уведомления главных распорядителей средств республиканского бюджета; ведет учет исполнения городского бюджета, осуществляет в установленном порядке учет операций со средствами, полученными от приносящей доходы деятельности, получателей бюджетных средств.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата в пользу ФИО3 с администрации г. Чебоксары было взыскано в счет возмещения морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения Московского районного суда г. Чебоксары от дата о предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору социального найма по установленным нормам, в размере 30000 руб. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата вышеуказанное решение было отменено и по делу было принято новое решение, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г. Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением решения Московского районного суда г. Чебоксары от дата.

При этом, в определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики отражено, что установлено, что в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) администрации г. Чебоксары и (или) ее должностных лиц, от имени казны муниципального образования г. Чебоксары – столицы Чувашской Республики выступает финансовое управление администрации г. Чебоксары. 

При таких обстоятельствах финансовое управление администрации г. Чебоксары является надлежащим ответчиком по делу. 

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 7 Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Суд учитывает, что согласно решению суда ФИО3 подлежала внеочередному обеспечению жилым помещением как лицо, являющееся инвалидом и страдающее тяжелой формой хронического заболевания, суд учитывает также длительность периода неисполнения решения суда, в течение которого ФИО3 не могла реализовать свое конституционное право.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО3 с Финансового управления администрации г. Чебоксары за счет казны муниципального образования г. Чебоксары – столицы Чувашской Республики в счет возмещения морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения Московского районного суда г. Чебоксары от дата о предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору социального найма по установленным нормам, в размере 30000 руб.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда – отказать. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Данилин