Судья Кротова Н.И. Дело № 7-12-619

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бахарчиева Б.С. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 10 января 2017 года должностное лицо – капитан судна СРТ «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, защитник Бахарчиев Б.С. просит вынесенное в отношении ФИО1 постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства), при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 23 по 24 мая 2016 года судно СТР «...» под управлением капитана ФИО1 осуществляло промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 31 марта 2016 года № №, дающего право на вылов минтая в количестве 300 т. в Западно-Сахалинской подзоне 6106.2, границы которой определены в приложении № 1 к Правилам рыболовства. Между тем в указанный период рыбопромысловое судно «...» осуществило добычу минтая общим весом ... кг в территориальном море Российской Федерации без разрешения на добычу водных биологических ресурсов в данной районе добычи.

Так, согласно промысловому журналу 23 мая 2016 года в период с 12 часов 35 минут до 14 часов 30 минут (судовое время) был произведен спуск орудия добычи в координатах N 47°27,6", Е141°46,0" и подъем в координатах N 47°33,5, Е141°40,8, в результате чего добыча сырца минтая составила ... кг. 

24 мая 2016 года в период с 16 часов 20 минут до 19 часов (судовое время) был произведен спуск орудия добычи в координатах N 47°28,0", Е 141°45,0" и подъем в координатах N 47°35,7", Е141°37,8", в результате чего добыча сырца минтая составила ... кг.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. 

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях капитана судна СРТ «...» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, поскольку в нарушение пункта 11.1 Правил рыболовства им была осуществлена добыча водных биоресурсов - минтая в количестве 2956 кг в территориальном море Российской Федерации без разрешения на вылов (добычу) водных биоресурсов в данном районе добычи.

Собранные по делу доказательства оценены судьей районного суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Выводы судьи районного суда основаны на положениях Федерального закона № 166-ФЗ, Правил рыболовства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Довод жалобы о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие и без надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, основанием для отмены судебного акта не является.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

О рассмотрении дела, назначенном судьей районного суда на 10 января 2017 года в 14 часов 30 минут, ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – 

<

адрес>. Направленное ФИО1 заказное письмо было возвращено почтой в суд 29 декабря 2016 года с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 136). Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принятые судьей районного суда меры к извещению ФИО1 являются надлежащими. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в соответствии с расчетом рыночной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 10 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин