АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года г. Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при секретаре Габбасовой Ю.Н. 

с участием прокурора Газизовой Ю.О., 

адвоката Григорьева Д.А. в интересах осужденного ФИО1 

законного представителя умершего осужденного ФИО1 – Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2024 года. 

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Григорьева Д.А., законного представителя Г.С., прокурора Газизовой Ю.О. о прекращении уголовного дела в связи со смертью осужденного, суд

установил:

по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2024 года 

ФИО1, дата года рождения, судимый:

...

...

...

...

...

...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по этому приговору и наказания, назначенного по приговору от 21 декабря 2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытый по приговору от 21 декабря 2023 срок наказания с 21 декабря 2023 до 14 октября 2024.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Серик признан виновным и осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Серик вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание, либо отменить его и передать уголовное дело в тот же суд, но в ином составе суда. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные, характеризующие его личность. Считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание, поскольку потерпевшая является его законной супругой, следовательно, при определении размера ущерба необходимо было исходит из общего семейного дохода, который составлял 100 000 рублей, что свидетельствует о незначительности размера ущерба. Также суд оставил без внимания показания его супруги в судебном заседании о незначительности для нее ущерба, как и его показания об этом. Отмечает, что сотовый телефон супруги был приобретен в период брака на общие деньги, следовательно, данный телефон является их общей совместной собственностью, в связи с чем у последней к нему не было претензий. Полагает, что при указанных обстоятельствах и с учетом того, что за телефон супруге он отдал деньги, сам факт кражи отсутствует. Обращает внимание на оказанное в судебном заседании судьей и государственным обвинителем давление его супруге путем неоднократной постановки одних и тех же перефразированных вопросов. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, предлагает жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Серика возбуждено надлежащим лицом при наличии должных повода и основания, предварительное следствие по делу проведено в соответствии с установленной процедурой и с учетом предоставленных должностному лицу полномочий самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Объективных данных, указывающих на то, что следственным органом на досудебной стадии уголовного судопроизводства нарушались правила сбора и процессуального закрепления доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедившись в том, что в ходе предварительного следствия были обеспечены все необходимые условия для реализации Сериком его прав в целях защиты от уголовного преследования, по окончанию следствия должным образом выполнены требования статьи 217 УПК РФ, а обвинительное заключение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 220 УПК РФ, суд рассмотрел уголовное дело по существу в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, с обоснованием выводов, изложенных в приговоре, исследованными по делу доказательствами. 

В подтверждение обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ, суд, как следует из приговора, исследовал совокупность доказательств, полученных из надлежащих источников и отвечающих закону по своей форме, которые, проверив также на предмет относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора, в котором установил факт совершения Сериком уголовно-наказуемых действий против чужой собственности.

На основе исследования доказательств - собственных показаний Серика в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления и последующих своих действиях, показаний потерпевшей А.Э. в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, других приведенных в приговоре доказательств в виде письменных материалов дела, сопоставленных между собой и оцененных в совокупности, суд пришел к мотивированному выводу о доказанности события преступления и виновности Серика в его совершении.

Подробно изложив в приговоре содержание названных показаний и других доказательств, суд обоснованно не усомнился в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий приведенные показания не содержат.

Данные об искажении этих показаний, содержания исследованных документов и протоколов процессуальных действий в материалах дела отсутствуют, они стабильны, содержательны, последовательны, логичны, взаимосвязаны и взаимодополняемы, в связи с чем они обоснованно были признаны допустимыми доказательствами и использованы для установления указанных в статье 88 УПК РФ обстоятельств.

Судебное разбирательство, как видно из материалов дела, производилось в предусмотренных статьей 252 УПК РФ пределах, носило состязательный характер, в ходе него суд не допустил нарушений закона, с которыми УПК РФ связывает возможность отмены или изменения приговора суда, обеспечил равноправие сторон, не отдавая предпочтение какой-либо из них, заняв, таким образом, независимую позицию и, руководствуясь при осуществлении правосудия только законом.

Сторона защиты имела равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы.

По результатам рассмотрения по делу вынесено итоговое решение, отвечающее законоположениям статьи 297 УПК РФ, описание преступного деяния и наступивших последствий изложено в нем в том виде, которые установлены инстанционным судом.

В соответствии с положениями статей 304, 307-309 УПК РФ в приговоре приведено не только описание преступных действий осуждённого, обоснованно признанных судом доказанными, но и дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, приведены мотивы решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при вынесении приговора. 

С учетом анализа совокупности доказательств, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона оценил имеющиеся по делу доказательства и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Серика в совершении квалифицированной кражи.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц непосредственно в судебном заседании, исследованных показаний свидетеля на предварительном следствии, либо содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Серика в совершении указанного в приговоре преступления по делу отсутствуют.

Данная правовая оценка содеянному Сериком по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует данным о содержании его преступного умысла, а также объективно выполненным им действиям, установленным на основе совокупности доказательств, все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления в приговоре приведены и надлежаще проанализированы.

Вместе с тем, как следует из приобщенной к материалам дела копии свидетельства о смерти, ФИО1, дата года рождения, умер дата в адрес РФ, о чем дата составлена запись акта о смерти №... в первом отделе ЗАГСа адрес по делам юстиции (...).

Поскольку это обстоятельство подтверждено документально, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ влечет отмену приговора и прекращение производства по уголовному делу в связи со смертью В.А., привлеченный к участию в деле законный представитель умершего осуждённого Серика против этого не возражает.

Процессуальных препятствий для такого решения не имеется. Оснований для пересмотра приговора в целях реабилитации умершего осужденного из материалов дела не усматривается.

Ввиду отмены приговора и прекращения производства по уголовному делу по вышеуказанному основанию доводы апелляционной жалобы рассмотрению не подлежат.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38921,38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2024 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду его смерти. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения путем обращения в суд первой инстанции. 

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись З.Ф. Янгубаев

Копия верна. Судья З.Ф. Янгубаев

...