УИД 67RS0№-32

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 ноября 2023 года

Монастырщинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ФИО1» (Страховая ФИО1) к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное ФИО1 общество «Страховая ФИО1 «ФИО1» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 1 163 052,00 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 14 015, 26 руб.

В обоснование требований в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием т/с 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7 Автомашина застрахована в ПАО «САК «ФИО1» по полису страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и т/с 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 п.1.5 ПДД, п.9.10 ПДД, п.10.1 ПДД, ст. 12.14 КоАП РФ.

Независимым экспертом ИП ФИО5 был произведен осмотр поврежденного автотранспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, застрахованного у истца.

На основании представленных документов и проведенной экспертизы истец признал случай страховым, в связи с чем произвел выплату страхового возмещения в сумме 1 163 052,00 руб.

Гражданская ответственность при использовании т/с 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована ПАО 

<

данные изъяты> по страховому полису №. Истец получил отказ от ПАО «

<

данные изъяты>», в связи с выплатой ФИО7 страховой суммы по данному страховому случаю, следовательно, ответчик ФИО2, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 912 611,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 12 326,00 руб., а также возвратить из государственного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 689, 26 руб., выдав справку о возврате излишне уплаченной госпошлины

Представитель истца ПАО «САК «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, по его мнению, сумма страхового возмещения завышена.

Представитель ответчика ФИО6 требования истца не признала, пояснив, что что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием машины ФИО2, было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащее ФИО7, которая обратившись за страховым возмещением получила его в сумме 1 163 052 рублей - оплачено ее страховой ФИО1 (страхование КАСКО) и 400 000 рублей оплачено страховой ФИО1 ответчика - ПАО СК «

<

данные изъяты> (страхование ОСАГО). Впоследствии, после проведения экспертизы, исковые требования были уточнены, и истец просит взыскать 912 000 рублей - стоимость восстановительного ремонта.

В материалы дела представлена экспертиза, проведенная экспертом страховой ФИО1 потерпевшей, согласно которой страховая сумма составила 1 594 990 рублей, стоимость годных остатков определена 412 000 рублей, износ за период действия договора 23 924, 85 рублей. Всего 1 158 075,15 рублей. В исковом заявлении к взысканию сумма заявлена 1 163 052 рублей. То есть, эксперт страховой ФИО1 потерпевшей определил, что машина восстановлению не подлежит и возместил полную стоимость утерянной в ДТП машины.

ФИО2 не согласный с тем, что транспортное средство не подлежит восстановлению и со стоимостью восстановительного ремонта, в рамках судебного разбирательства заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ООО «

<

данные изъяты> Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № составила 1 598 216 рублей, расчет стоимости годных остатков не произведен, так как восстановление автомобиля экономически целесообразно. Стоимость восстановительного ремонта составила - 912 611 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 по ОСАГО была застрахована в ПАО СК 

<

данные изъяты>».

Размеры страховых сумм, в зависимости о конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» (далее закон об ОСАГО).

В соответствии с п.б, данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п.16.1, ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности граждан и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, согласно платежному поручению № получила страховое возмещения от ПАО СК 

<

данные изъяты> в размере 400 000 рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт, поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст.12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп.а, п.18 и п. 19, ст.12 закона об ОСАГО размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп.а, п.18, ст.12 Закона об ОСАГО).

С учетом заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что экономически целесообразно восстановление (ремонт) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № и стоимость восстановительного ремонта составляет 912 611 рублей, и с этим согласился истец, уточнив свои исковые требования, представитель ответчика считает, что страховое возмещение должно было выплачиваться исходя из стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП за вычетом оплаченного страховой ФИО1 ФИО2 страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, всего 912 611 - 400 000 = 512 611 рублей. Госпошлину необходимо считать с суммы 512 611 рублей. На момент обращения в суд 400 000 руб. были выплачены СК 

<

данные изъяты>» ФИО7 и истец об этом знал.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, сумма 400 000 рублей является максимальной суммой того, что может получить один потерпевший в возмещение вреда по страховому случаю по договору ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием: 

- т/с 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7 Автомашина застрахована в ПАО «САК «ФИО1» по полису страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ;

- т/с 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку управляя т/с 

<

данные изъяты> г/н №, не выбрав безопасной скорости и безопасной дистанции, совершил столкновение с а\м 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО7, чем нарушил п.1.5 ПДД, п.9.10 ПДД, п.10.1 ПДД (л.д.15).

В результате столкновения транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО7, получило механические повреждения (л.д.14,17,18-31).

Из материалов дела следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер № на день ДТП было зарегистрировано ПАО «САК «ФИО1» по полису добровольного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Угон» (без ключей и документов) и «Ущерб» (исключая неконтролируемое горение или взрыв по причине технической неисправности или короткого замыкания) (л.д.10-11).

Гражданская ответственность при использовании т/с 

<

данные изъяты> г/н № на момент указанного ДТП была застрахована ПАО «СК «

<

данные изъяты>» по страховому полису №. 

Согласно акту осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер № составленному ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и расчету суммы страхового возмещения (страхователь ФИО7), страховая сумма (неагрегатная) составляет 1 594 990,00 руб., износ ТС за период действия договора составляет 23 924,85 руб., франшиза - 412 000 руб. Предложено 2 варианта выплаты:

1.Годные остатки ТС остаются у страхователя:

1 594 990,00 – 23 924,85 руб. – 412 000 руб. =1 158 075,15 руб.

2.Годные остатки ТС передаются страховщику:

1 594 990,00 – 23 924,85 руб. =1 571 065,15 руб.

Произошедшее дорожно-транспортное, согласно страховому акту ПАО САК «ФИО1» №№ от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем. Сумма ущерба, причиненного ТС 

<

данные изъяты>, г/н. № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего возмещению, составляет 1 163 052 руб. (л.д.60).

ПАО «САК «ФИО1» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило собственнику транспортного средства ФИО7 страховое возмещение в сумме 1 163 052 руб. по страховому акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ПАО СК 

<

данные изъяты> с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС 

<

данные изъяты>, г/н. № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ данный случай был признан страховым. 

По платежному получению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК 

<

данные изъяты>» произвело ФИО7 выплату по страх.акту № в размере 400 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «ФИО1» в ПАО СК 

<

данные изъяты>» была направлена заявка по делу № в связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н. №, собственником которого является ФИО7

В ответ на заявку ПАО СК «

<

данные изъяты> отказало в удовлетворении требования в связи с тем, что ПАО «СК 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уже осуществило выплату ФИО7 по данному страховому случаю.

Согласно п.2 Приложения № к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, Страховщик ОСАГО отказывает в акцепте заявки, если страховщик ОСАГО на момент получения заявки осуществил выплату потерпевшему по данному страховому случаю.

В связи с несогласием стороны ответчика с заявленным размером страхового возмещения, по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО 

<

данные изъяты>» №ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н. №, зафиксированные в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, обнаруженные при исследовании представленных эксперту фотографий, могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, per. знак: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до момента ДТП), составляла: 1 598 216,00 руб.

Расчёт стоимости годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, per. знак: № после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не проводился, т.к. стоимость восстановительного ремонта не равна и не превышает среднюю стоимость КТС и соответственно, восстановление автомобиля 

<

данные изъяты> per. знак: №, экономически целесообразно.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, per. знак: №, связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, исходя из рыночных цен, составляла: 912 611,00 руб. (т.2 л.д.2-30).

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено. Более того, после ознакомления с результатами экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 912 611,00 руб.

Суд признает экспертное заключение соответствующим требованиям закона, поскольку оно нормативно обоснованно, экспертиза проведена компетентным квалифицированным экспертом, обладающим специальными знаниями в области технической экспертизы транспортных средств.

Тем не менее, оценив все имеющиеся по делу материалы, учитывая, что ПАО СК 

<

данные изъяты> (страховщик виновного в ДТП ФИО2) выплатило потерпевшей ФИО7 страховое возмещение (лимит страховой суммы по договору ОСАГО) за автомобиль 

<

данные изъяты>, per.знак: № в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 512 611 рублей, составляющая разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, per. знак: № и выплаченным ПАО СК 

<

данные изъяты> страховым возмещением (912 611 - 400 000 = 512 611 рублей).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 14 015, 26 руб. (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 912 611,00 руб., госпошлину в размере 12 326, 00 руб., а также возвратить из государственного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 689, 26 руб., выдав справку о возврате излишне уплаченной госпошлины (т.2 л.д.44).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца на сумму 512 611 руб. с ответчика ФИО2 в пользу истца, в соответствие с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 326, 11 руб. 

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 689, 26 руб. подлежит возврату истцу из государственного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198, 199, 965, 1064 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК «ФИО1» (Страховая ФИО1) к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 912 611 руб. 00 коп. и уплаченной госпошлины в размере 12 326 руб. 00 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт № в пользу истца ПАО «САК «ФИО1» (ИНН №, зарегистрированной в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) 512 611 (пятьсот двенадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 00 коп., в счет компенсации выплаченного страхового возмещения.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №) в пользу истца ПАО «САК «ФИО1» (ИНН №, зарегистрированной в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) 8 326 (восемь тысяч триста двадцать шесть) руб. 11 коп. в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Смоленский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Севастьянов