САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4906/19

Дело № 1-195/19 Судья Карлова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 июля 2019 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского 

городского суда Телятникова И.Н.,

при секретаре Востряковой А.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Ремезова А.И.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Галагана О.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., выданный 

<

...>,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимый, -

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы с отбыванием наказания по месту работы, с испытательным сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в виде необходимости трудиться, запрета менять постоянное место жительства, работы без уведомлении я специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Данным приговором также разрешена судьба процессуальных издержек. 

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Галагана О.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение потерпевшей А.В., просившей приговор оставить без изменения, прокурора Ремезова А.И., полагавшего приговор в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судья судебной коллегии 

установила:

ФИО1 осужден за неуплату неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Указанное преступление ФИО1 совершил в период с 

<

дата> по 

<

дата>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом не исследованы все обстоятельства, просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. 

В обоснование доводов указывает, что его вина надлежащим образом не установлена, не установлено наличие у него прямого умысла, судом не изучен вопрос о содержании детей, о способе и средствах, которые он передавал на их содержание. 

Обращает внимание, что перечисление денежных средств в счет алиментных обязательств мог производить, минуя службу судебных приставов, в силу слабого знания закона не осознавал необходимость предоставления квитанций. 

По мнению осужденного, ни следствием, ни судом не было выяснено, оказывал ли он материальную помощь ребенку, не были опрошены дети. Отмечает, что представил суду информацию о перечислении денежных средств за 

<

дата> – 395 рублей, 

<

дата> – 605 рублей, 

<

дата> года погасил задолженность в размере 35 003 рублей, 

<

дата> 

<

дата> перечислил 2898 рублей, 

<

дата> 

<

дата> – 3210 рублей, далее дополнительно переводил денежные средства исходя из установленной заработной платы. 

Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку он обеспечивает материальные условия детям, передает денежные средства на их содержание, оплачивает их расходы, у него имелись уважительные причины – проблемы с трудоустройством, умысел на неуплату денежных средств отсутствовал. 

Указывает, что в ходе следствия давал показания, находясь в эмоциональном состоянии, не понимал вопросы следователя, что подписывает, что, по мнению автора жалобы, было интерпретировано в обвинительном заключении не в его пользу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья судебной коллегии считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевших А.В. о том, что ФИО1 является ее бывшим мужем, на основании решения суда он обязан к уплате алиментов, однако своим обязанности не выполняет, в воспитании детей не участвует, в период с 

<

дата> по 

<

дата> денежные средства на содержание детей не перечислял, задолженность начал погашать после того, как узнал о возбуждении уголовного дела; показаниями свидетеля Л.А, являющегося судебным приставом-исполнителем 

<

...> об обстоятельствах исполнительного производства в отношении должника ФИО1, письменными материалами дела: рапортом судебного пристава-исполнителя Л.А от 

<

дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 

<

дата>, копиями свидетельств о рождении Д.Э., И.Э., копией свидетельства о расторжении брака между ФИО2 от 

<

дата>, копией решения мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от 

<

дата>, копией исполнительного листа №..., копией постановления о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства от 

<

дата> №..., списком № 2 внутренних почтовых отправлений от 

<

дата> и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., копией постановления мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которые получили надлежащую оценку. 

Все доказательства исследовались судом первой инстанции, обоснованно признаны непротиворечивыми, последовательными, дополняющими друг друга, не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось. 

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судьи судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, они исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. 

Представленные по делу доказательства достоверно свидетельствуют обо всех обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления.

Так, из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка №88 от 

<

дата> ФИО1 был привлечен у административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, однако в период с 

<

дата> по 

<

дата> умышленно неоднократно не уплачивал без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, отчего образовал задолженность за 2 месяца 16 дней в размере 34 316 рублей 23 копейки. 

Ссылка осужденного на проблемы с трудоустройством и на оказание детям материальной помощи в виде различных расходов не может быть принята во внимание, поскольку осужденный обязан по решению суда на основании исполнительного листа оказывать материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей.

Суд первой инстанции правильно указал о том, что ФИО1 не исполнял обязанности по уплате алиментов без уважительных причин, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов без уважительных причин, отсутствие трудоустройства не является уважительной причиной неуплаты алиментов.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления были предметом всесторонней проверки и оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения. 

Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судья судебной коллегии полагает, что приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, доказательства, их анализ и оценку.

Юридическая квалификация действий ФИО1, вопреки доводам жалобы, по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.

Из приговора усматривается, что при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и семьи.

Суд правильно обосновал невозможность применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, при этом посчитал возможным назначить наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены приговора в отношении ФИО1 не усматривается. 

Таким образом, данное уголовное дело исследовано полно, объективно, всесторонне, нарушений норм международного права, Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора первой инстанции в отношении ФИО1, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33, ст. 389.35 УПК РФ, судья судебной коллегии

постановила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: