КОПИЯ

2-1782/2020

70RS0003-01-2020-006098-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 октября 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А., 

при секретаре Полубабкиной А.М.,

помощник судьи Артёмова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 76 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498 руб. 

В обоснование иска указано, что 16.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Mazda», г/н ..., находившегося под управлением ответчика и автомобиля Nissan Cube, г/н .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Nissan Cube, г/н ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Mazda», г/н ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК ...). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 76600 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ответчик в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Mazda», г/н ... не указан, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика возмещения выплаченного страхового возмещения. 

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Истец, третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в просительной части искового заявления указал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица. 

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатом не получены.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом по адресам, указанным в материалах дела, были направлены судебные повестки, однако они не получены в связи с истечением срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ (п. 2 ст. 927).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « (далее по тексту – Закон «Об ОСАГО») устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом «Об ОСАГО» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 16.09.2019 в 03 часа 15 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Nissan Cube», г/н ... и автомобиля «Mazda Axella», г/н ..., под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от 16.09.2019 (л.д. 10).

Определением 70 ОП №138016 от 18.09.2019 установлено, что 16.09.2019 в 03 часа 15 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял автомобилем «Mazda Axella», г/н ..., стал участником ДТП, совершил наезд на стоящий автомобиль «Nissan Cube», г/н .... Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 (л.д. 65).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили, участвующие в дорожно-транспортном происшествии, получили механические повреждения. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от 16.09.2019 (л.д. 10), страховому полису серии ККК №... от 12.08.2019 (л.д. 76), гражданская ответственность собственника транспортного средства «Mazda Axella», г/н ..., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из страхового полиса серии ККК №... от 12.08.2019 (л.д. 75), ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Mazda Axella», г/н ..., принадлежащим на праве собственности Ч.

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от 16.09.2019 (л.д. 10), гражданская ответственность собственника транспортного средства «Nissan Cube», г/н ... была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». 

Собственник транспортного средства «Nissan Cube», г/н ... в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением в ПАО «САК «Энергогарант» о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив пакет документов, необходимых для указанной выплаты (л.д.11).

Согласно акту о страховом случае по убытку №ПВУ-010-030481-19-1 от 04.10.2019 указанное ДТП признано страховым случаем, установлено, что выплате подлежит страховое возмещение в размере 64 600 рублей (л.д.12).

Факт перечисления ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения ФИО2 в вышеуказанном размере подтверждается платежным поручением № 3839 от 08.10.2019 (л.д. 13).

В силу ч. 5 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела и подтверждается платежным поручением №093128 от 15.10.2019 (л.д. 5), ПАО СК «Росгосстрах» возместило ПАО «САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере 76 600 рублей от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

С момента указанной выплаты у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку в соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что причинитель вреда ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 76 600 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. 

Как следует из платежного поручения № 712 от 04.02.2020 (л.д. 2), истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 498 рублей. 

Учитывая обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 498 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 76 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 498 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: А.М. Полубабкина

«__» _____________ 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года 

Оригинал находится в деле № 70RS0003-01-2020-006098-39 Октябрьского районного суда г. Томска