Дело №

УИД 78RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре ФИО9

с участием представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга о возмещении убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга (далее- Комитет) о взыскании расходов на приобретение лекарственного средства в размере 42 569 руб., указывая, что он страдает онкологическим заболеванием, является инвалидом. В связи с имеющимся заболеванием ему по медицинским показаниям необходимо использование препарата «

<

данные изъяты>», на который был выписан рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ Рецепт не был своевременно реализован ввиду отсутствия препарата в аптечной сети льготного отпуска, в связи с чем истец был вынужден приобрести лекарственный препарат самостоятельно и за свой счет, поскольку использование этого лекарства ему необходимо по жизненным показаниям. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данный препарат на сумму 141 987 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет по здравоохранению 

<

адрес> с заявлением о возмещении понесенных затрат на приобретение препарата. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет сообщил об отсутствии расходов бюджета Комитета на возмещение расходов на приобретение лекарственных средств и указал на необходимость обращения в отдел социальной защиты населения по месту проживания. На основании обращения в 

<

адрес> в рамках услуги «Предоставление экстренной социальной помощи в Санкт-Петербурге» истцу была выплачена компенсация в размере 99 390 руб. 90 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга расходы на приобретение лекарственного препарата в сумме 42 596 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 777 руб.88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. 

Определением суда произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на наследников ФИО1, ФИО2

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов. 

Представитель ответчика Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга ФИО6 в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица 

<

адрес> в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 7 Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. 

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ).

Полномочия Российской Федерации по организации обеспечения лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в том числе и лекарственное обеспечение, переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Средства на осуществление данных полномочий предусматриваются в виде субвенции из федерального бюджета, зачисляемых на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО8 страдал онкологическим заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом ему выдан рецепт серии № № на лекарственный препарат «№» 0,005 г., 56 ед. 4, который был реализован только ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия препарата в аптеках льготного отпуска, в связи с чем ФИО8 был вынужден приобрести лекарственный препарат самостоятельно и за свой счет, поскольку использование этого лекарства ему необходимо по жизненным показаниям. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данный препарат на сумму 141 987 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Комитет по здравоохранению 

<

адрес> с заявлением о возмещении понесенных затрат на приобретение препарата. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет сообщил об отсутствии расходов бюджета Комитета на возмещение расходов на приобретение лекарственных средств и указал на необходимость обращения в отдел социальной защиты населения по месту проживания. На основании обращения ФИО7 в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении экстренной социальной помощи в связи с расходами на дорогостоящие лекарственные препараты ему была выплачена компенсация в размере 99 390 руб. 90 коп.

В соответствие с пунктами 3, 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственным средствами и изделиями медицинского назначения», регулирующего вопросы обеспечения населения лекарственными средствами, органам исполнительной власти субъектов РФ поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделии медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой при амбулаторном лечении по перечням групп населения и категориям заболеваний, которые утверждены данным постановлением. 

В соответствие со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготном обеспечении лекарственными средствами и бесплатном зубопротезировании отдельных категорий граждан » лекарственные средства и изделия медицинского назначения, перечень которых утвержден федеральным законодательством, отпускаются бесплатно по рецептам, выписанным врачами при амбулаторном лечении.

В соответствии с пунктом 3.2 "Положения о Комитете по здравоохранению", утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N №, Комитет разрабатывает и реализует программы развития здравоохранения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний; организует обеспечение граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а также участвует в санитарно-гигиеническом просвещении населения.

Таким образом, обеспечение гражданина, проживающего в Санкт-Петербурге, бесплатными лекарственными препаратами, необходимыми по медицинским показаниям, действующим законодательством возложена на субъект федерации – Санкт-Петербург в лице его компетентного исполнительного органа – Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, с осуществлением финансирования за счет бюджета субъекта и иных источников, привлекаемых на эти цели. 

Согласно Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, препарат «

<

данные изъяты>» включен в указанный перечень препаратов, предназначенных для обеспечения лиц, больных онкологическими заболеваниями. 

Указанный лекарственный препарат включен в Перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. Данный перечень утвержден Законом Санкт-Петербурга отДД.ММ.ГГГГ № «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на ДД.ММ.ГГГГ года и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг.».

Суд, анализируя представленные доказательства в совокупности, полагает, что Комитетом по здравоохранению не представлено достаточных доказательств того, что ответчиком были предприняты все необходимые меры к организации своевременного обеспечения граждан (в том числе и ФИО8) указанным лекарственным средством. Именно образовавшийся дефицит, по мнению суда, привел к тому, что указанный лекарственный препарат приобретался ФИО8 на коммерческой основе и за свой счет. При этом суд учитывает, что фактическое обеспечение ответчиком ФИО8 указанным лекарственным препаратом было произведено только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Довод ответчика о том, что рецепт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на отсроченное обслуживание не ставился, в связи с чем у Комитета отсутствовали основания для его обеспечения спорным препаратом, суд оценивает критически, поскольку доказательств наличия препарата в льготных аптеках на дату оформления рецепта ответчиком не представлено, при этом суд учитывает доводы истцов, о том, что рецепт не ставился на отсроченное обслуживание ввиду отсутствия препарата в аптеках, о наличии которого ФИО8 ежедневно узнавал по телефону, а также лично обращался в справочную службу Комитета. 

Таким образом, учитывая компетенцию Комитета по здравоохранения Санкт-Петербурга, суд приходит выводу о том, что обеспечение необходимыми медицинскими изделиями гражданина, проживающего в Санкт-Петербурге, не было проведено своевременно, в связи с чем понесенные ФИО8 материальные затраты полежат возложению на Комитет.

В подтверждение заявленных требований истцами представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на суму 141987 руб. Количество приобретенного препарата соответствует указанному в рецепте. Учитывая, что на основании распоряжения администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-рг/№ ФИО8 выплачена компенсация в размере 99 390 руб. 90 коп., сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 42 596 руб. 10 коп. (141 987-99390, 90), по 21298 руб. 05 коп. в пользу каждого.

Статьей 151 РФ предусматривается право гражданина на компенсацию морального вреда в случае, если имеет место нарушение неимущественных прав или нематериальных благ, к которым, несомненно, относится здоровье гражданина.

Вместе с тем, право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. С учетом изложенного требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 расходы по приобретению лекарственного препарата в размере 21298 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 738 руб. 94 коп., всего 22036 руб. 99 коп.

Взыскать с Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга в пользу ФИО2 расходы по приобретению лекарственного препарата в размере 21298 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 738 руб. 94 коп., а всего 22036 руб. 99 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ