Советский районный суд г. Махачкалы РД

№ дела в суде первой инстанции 2а-4818/2024

судья Токаева З.М.

УИД: 05RS0038-01-2024-007197-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Дело № 33а-9262/2025

16 декабря 2025 г.

г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтиненко Н.С.,

судей Шуаева Ш.Ш., Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкала», начальнику МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» ФИО2 и администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказа от 5 апреля 2024 г. № 51.07/3986/24 во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 05308000-31 от 29 ноября 2011 г.,

по апелляционным жалобам представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3 и врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО4 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что постановлением главы г. Махачкалы от 3 апреля 2008 г. № 673 в собственность Магомедову М.А. переоформлен в собственность земельный участок площадью 150 кв.м под строительство магазина по пр. Акушинского, напротив 3-й линии, в районе Финансового техникума.

29 ноября 2011 г. администрацией г. Махачкалы Магомедову М.А. выдано разрешение на строительство № RU05 308000-31 двухэтажного торгово-офисного здания общей площадью 300 кв.м на этом земельном участке со сроком действия до 30 декабря 2013 г.

14 февраля 2014 г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи и передаточному акту от 27 января 2014 г. При этом срок действия разрешения на строительство № RU05308000-31 продлен до 30 декабря 2022 г.

По договору купли-продажи земельного участка от 29 февраля 2024 г. ФИО1 купил указанный земельный участок, зарегистрировав право собственности на земельный участок за собою.

ФИО1 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» (далее – управление) с заявлением о продлении срока разрешения на строительство магазина на три года на указанном земельном участке.

В уведомлении от 2 апреля 2024 г. № 51.07-МУ-62/24 управление сообщило об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, ссылаясь на отсутствие информации о выданном 29 ноября 2011 г. в отношении Магомедова М.А. разрешения на строительство № RU05308000-31 по имеющейся у них архивной базе.

Изложенное, по мнению административного истца, не соответствует действительности, так как при приобретении земельного участка истцу ФИО1 вместе с правоустанавливающими документами на земельный участок передан и подлинник разрешения на строительство, содержащего круглую печать администрации г. Махачкалы и выполненного на официальном бланке администрации города.

Тем самым, административный истец просит суд признать отказ администрации г. Махачкалы, выраженный в письме от 5 апреля 2024 г. № 51.07/3986/24 во внесении изменений в разрешение на строительство от 29 ноября 2011 г. № RU05308000-31.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 октября 2024 г. заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ управления от 5 апреля 2024 г. № 51.07/3986/24 во внесении изменений в разрешение на строительство от 29 ноября 2011 г. № RU 05308000-31; на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о продлении срока действия разрешения на строительство от 29 ноября 2011 г. № RU 05308000-31.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3 выражает несогласие с решением суда, поскольку информация о выданном в отношении Магомедова М.А. разрешения на строительство № RU 05308000-31 от 29 ноября 2011 г., ввиду чего продление срока действия разрешения на строительство не представляется возможным. Просит отменить решение суда от 29 октября 2024 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО4 также выражает несогласие с решением суда, поскольку суд не дал оценки отсутствию разрешения на строительство.

Кроме того, обращает внимание, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежали применению положения ч. 20 ст. 51 ГрК РФ. Заявление о продлении подано также с нарушением 60-ти дневного срока.

Ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 29 октября 2024 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме

Письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб не поданы.

От административного истца ФИО1 поступило заявление об отложении судебного заседании, которое протокольным определением судебной коллегии от 16 декабря 2025 г. отклонено.

Участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела, представленными сторонами по делу доказательствами, подтверждаются доводы административного истца ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом в продлении срока действия разрешения на строительство.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли свое подтверждение.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Это право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. К указанному заявлению прилагаются соответствующие документы.

Положения вышеназванной статьи предписывают уполномоченному органу в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство провести проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и выдать или отказать - с указанием причин отказа - в выдаче соответствующего разрешения; устанавливают исчерпывающий перечень оснований для отказа в такой выдаче, относя к нему в том числе несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства.

Таким образом, приведенные правовые нормы в своей совокупности обеспечивают защиту прав участников соответствующих правоотношений и принятие уполномоченным органом объективного решения по вопросу выдачи разрешения на строительство.

При принятии решения о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в его выдаче уполномоченный орган должен действовать строго в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой в пределах своих полномочий. Выдача разрешения на строительство включена в перечень типовых услуг, оказываемых, в частности, органами местного самоуправления.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Выдача органом местного самоуправления разрешения на строительство является муниципальной услугой, под которой согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210 исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Таким образом, при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство необходимо установить: соответствие проектной документации, во-первых, правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты (последние, в свою очередь, определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков применительно к каждой территориальной зоне (п. 3 ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 ГрК РФ). Устанавливается допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта (ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ и ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство является муниципальным правовым актом, поскольку дает застройщику право осуществлять строительство (реконструкцию), и в связи с этим может быть отменено или его действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство.

Согласно материалам дела, постановлением главы г. Махачкалы от 3 апреля 2008 г. № 673 «О переоформлении гр. Магомедову М.А. в собственность земельного участка под строительство магазина по пр. Акушинского напротив 3-й линии в районе Финансового техникума» Магомедову М.А. в собственность переоформлен названный выше земельный участок площадью 150 кв.м под строительство магазина.

29 ноября 2011 г. администрацией г. Махачкалы Магомедову М.А. выдано разрешение № RU05308000-31 на строительство двухэтажного торгово-офисного здания общей площадью 300 кв.м на земельном участке 150 кв.м со сроком действия до 30 декабря 2013 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 14 февраля 2014 г. за ФИО5 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 27 января 2014 г. При этом срок действия разрешения на строительство № RU05308000-31, выданного 29 ноября 2011 г., ФИО5 продлен до 30 декабря 2022 г.

По выписке из ЕГРН истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2024 г.

2 апреля 2024 г. истец ФИО1 обратился в управление с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство за № RU05308000-31.

В уведомлении от 5 апреля 2024 г. № 51.07/3986/24 управление сообщило административному истцу ФИО1 об отказе в продлении срока действия разрешения со ссылкой на отсутствие информации о выданном в отношении Магомедова М.А. разрешения на строительство № RU05308000-31 от 29 ноября 2011 г. в имеющейся архивной базе и ввиду отсутствия подтверждения факта выдачи указанного разрешения на строительство в реестре выданных разрешений на строительство Управления.

Из представленного суду разрешения № RU05308000-31 следует, что начальником отдела надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкала ФИО6 29 ноября 2011 г. Магомедову М.А. выдано разрешение № RU05308000-31 на строительство двухэтажного торгово-офисного здания общей площадью 300 кв.м на земельном участке 150 кв.м, по 

<

адрес>, со сроком действия до 30 декабря 2013 г.

Письмом от 30 сентября 2024 г. Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкала сообщило о том, что в архивной базе Управления информация о выдаче Магомедову М.А. указанного разрешения на строительство № RU 05308000-31 от 29 ноября 2011 г. не содержится.

Управление по делам архивов г. Махачкалы 20 сентября 2024 г. также сообщило о том, что разрешения на строительство жилых домов и на строительство иных объектов в архив на муниципальное хранение не поступали, в связи с чем выдать запрашиваемую информацию не представляется возможным. Документы Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы на муниципальное хранение в архив не поступали.

На судебный запрос о предоставлении управлением книг (журналов) регистрации выдачи разрешений на строительство за 2011 г. и продления разрешений на строительство за 2014 г., согласно письму управления от 22 октября 2024 г., при смене руководства и реорганизации подразделений уполномоченных по выдаче разрешений на строительство, передача дел и книг регистрации не была произведена надлежащим образом, архивный фонд за период ранних лет сохранился частично, в связи с чем представить книги (журналы) регистрации выдачи разрешений на строительство за 2011 г. и продлений разрешений на строительство за 2014 г. не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов и оснований отказа во внесении изменений в разрешение на строительство. Оспариваемый отказ признан несоответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы административного истца, с возложением обязанности устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в части продления срока его действия.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку оспариваемый отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, иные, нежели указанные в оспариваемом уведомлении управления не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку согласно разъяснениям п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В связи с чем, новые доводы апелляционной жалобы, не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку данные основания для отказа в предоставлении услуги не указаны в обжалуемом решении административного ответчика.

Вместе с тем, административный ответчик не лишен возможности при повторном рассмотрении заявления ФИО1, дать ему оценку и с учетов тех доводов, которым в настоящем судебном заседании суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко

Судьи: Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 г.