УИД №RS0№-66

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 02 мая 2024 года

Советский районный суд г. ФИО1 в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужденного:

.... Куйбышевским районным судом г. ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от .... Куйбышевского районного суда г. ФИО1 условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

.... мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание постановлено считать отбытым, с учетом периода содержания под стражей;

.... мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. ФИО1 по ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание постановлено считать отбытым, с учетом периода содержания под стражей;

.... Мариинским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободу, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от .... Куйбышевского районного суда г. ФИО1, окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

.... не позднее 03 часов 48 минут, ФИО2 находясь в коридоре между ванной комнатой и кухней адрес в САО г. ФИО1, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1 смартфон марки «Honor 7X» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, не реагируя на законные требования потерпевшего о возврате похищенного, с телефоном в руках скрылся, выбежал из квартиры, похитив также бейсболку белого цвета с буквой Z, стоимостью 500 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласившись дать показания, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что .... в вечернее время находясь в квартире ранее незнакомого Потерпевший №1 по адресу: адрес, по приглашению последнего, решил похитить его телефон, вырвал его из рук потерпевшего и выбежал из квартиры, также по дороге в коридоре он похитил кепку потерпевшего, тот кричал, просил вернуть похищенное, но ФИО2 убежал. Через некоторое время, когда он шел по адрес, его остановили сотрудники полиции, задержали, доставили в отдел полиции, где изъяли похищенное. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 23-25; 199-201) следует, .... в вечернее время он находился у себя в квартире по адресу: адрес ранее незнакомым ФИО2, которого пожалел и пригласил погреться и помыться, они с ним распивали спиртное. В какой-то момент ФИО2 попросил дать ему телефон, потерпевший отказал, тогда подсудимый вырвал телефон у него из рук и убежал из квартиры, похитив также в коридоре его кепку. Он бежал за ним, просил вернуть похищенное, но подсудимый с похищенным убежал, причинив ущерб в размере 4500 рублей. После этого, он пошел к соседу и попросил вызвать полицию. Телефон и кепку вернули сотрудники полиции.

Из показаний свидетелей ФИО7 (т. 1, л.д. 37-39) и Свидетель №2 (т. 1, л.д. 95-97) слеудет, что они, будучи инспекторами 2 мобильного взвода 4 батальона ПППСП по городу ФИО1, около 04 часов у адрес в САО г. ФИО1 задержали ФИО2 по приметам, по факту грабежа имущества Потерпевший №1, доставили его в ОП 8 УМВД ФИО1 по адрес. 

Из протокола личного досмотра следует, что .... в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут у адрес в САО г. ФИО1 проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято: смартфон марки «Honor 7X» и мужская белая бейсболка с надписью Z (т.1, л.д.9).

Из протокола выемки от .... следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята товарная коробка от смартфона марки «Honor 7Х» (т. 1, л.д. 27-28), которая была осмотрена следователем (протокол осмотра в т. 1, л.д. 29-33), признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 34).

Согласно протоколу выемки от ...., у свидетеля ФИО7 изъят смартфон марки «Honor 7Х» и мужская белая бейсболка с надписью «Z» (т. 1, л.д.41-42), которые были осмотрены следователем (протокол осмотра в т. 1, л.д. 54-56), признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 57), возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1, л.д. 58-59).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания потерпевшего и свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленное в суде время и месте ФИО2 открыто, выхватив из рук потерпевшего, похитил у того мобильный телефон, а также с полки кепку, с которыми скрылся, с места преступления и распорядился по своему усмотрению. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных обвинением, а именно последовательными показаниями потерпевшего, который прямо указал о соответствующих обстоятельствах, свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые задержали подсудимого через продолжительное время после хищения, похищенное было при нем.

Изложенные обстоятельства не оспаривает и сам подсудимый, фактически указавший в суде, что действительно, понимая, что потерпевший не желает лишаться своего телефона, выхватил телефон из руки потерпевшего, а также кепку с коридора и убежал из его квартиры, несмотря на то, что последний требовал вернуть похищенное. Для обоих действия подсудимого, безусловно, носили неправомерный и открытый характер и были направлены на завладение телефона потерпевшего. 

У подсудимого была реальная возможность и время распорядиться похищенным, поэтому его действия подлежат квалификации как оконченное преступление. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему, путем выдачи похищенного сотрудникам полиции, активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В том числе, вопреки доводам органам предварительного расследования, судом не установлено такого обстоятельства, отягчающего наказание, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, исходя из предъявленного обвинения и обстоятельств совершенного преступления, в том числе его общественной опасности, основной причиной его совершения являлся корыстный мотив.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, в том числе данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

При применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ суд полагает возможным применить правила частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, позицию подсудимого, не возражавшего против выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый трудоустроен и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от .... Мариинского городского суда адрес, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО1 по адрес. 

В срок назначенного окончательного наказания зачесть отбытое наказание по приговору от .... Мариинского городского суда адрес.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с .... до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 6492 (шесть четыреста девяносто два) рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку, телефон, кепку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. ФИО1, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: (подпись). Верно.

Судья: 

Секретарь:

УИД №RS0№-66

Подлинник документа находится в деле № Советского районного суда г. ФИО1