Дело №2-1360/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании пункта договора займа недействительным, расторжении договора займа, прекращении дальнейшего начисления процентов, неустойки, перерасчете процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК « Займ Онлайн» о признании пункта договора займа недействительным, расторжении договора займа, прекращении дальнейшего начисления процентов, неустойки, перерасчете процентов за пользование займом.

В обоснование иска указано, что 08.09.2017 г. между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» на основании заявки (оферты) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заём в сумме 8 000 руб. на срок 25 дней. Заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование займом согласно условиям договора, путем внесения единовременного платежа в размере 11912 руб. Процентная ставка по договору установлена в размере 693,50% годовых, полная стоимость займа составляет 713,940% годовых.

Считает установленный процент займа кабальным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышающему ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора, которая с 26.03.2018 г. составляет 7,25% годовых. Ответчик заключил с истцом договор займа на заведомо не выгодных для нее условиях, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, нарушив баланс интересов сторон.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил признать пункт 4 Индивидуальных условий договора займа № в части установленной процентной ставки в размере 693,50% годовых и 730,00% годовых – недействительным;

признать пункт 13 индивидуальных условий договора в части передачи прав (требования) по договору третьим лица-недействительным;

расторгнуть договор займа № и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по кредиту;

обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование займом по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик представитель ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ООО МФК «Займ Онлайн» с заявкой (оферта) на предоставление займа.

Из текста заявки, оформленной и подписанной ФИО1, следует, что внимательно ознакомившись с Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании и Общими условиями договора займа, Тарифами по продукту «Онлайн Займ», приняв их настоящим заявлением, просила заключить с ней договор займа в соответствии с Условиями и правилами на условиях, указанных ФИО1 лично в настоящей заявке (Оферте).

Настоящая заявка (оферта) считается акцептованной в случае, если не позднее 3 рабочих дней со дня ее подписания ФИО1 Компания перечислит сумму займа, указанную в настоящей заявке на счет указанный в настоящей заявке (оферте).

В случае акцепта настоящей заявки ФИО1 обязалась возвратить сумму предоставленного займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Условиями и настоящей Заявкой (Офертой).

Вышеизложенная заявка (оферта) подписана АСПД клиента.

Факт получения и сумма полученного займа истцом не оспаривается.

Таким образом, ответчик исполнил перед истцом обязательства по предоставлению займа на условиях, согласованных сторонами.

Направленная в адрес ответчика заявка содержит сведения о лице, направившем заявку- ФИО1, сумме займа-8000 руб., сроке займа-25 дней, способе получения займа- реквизиты банковского счета, размере процентной ставке-1,9% за каждый день пользования займом, размере процентной ставке, начиная со следующего дня после плановой даты погашения- 2 % за каждый день пользования займом, способе погашения займа-единовременный платеж, графике платежей, сумме платежа- 11912 руб.

Условия предоставления займа, согласованные сторонами с учетом заявки ФИО1, нашли отражение в тексте индивидуальных условий договора потребительского займа №

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена процентная ставка в размере 693.50% годовых и 730%, начиная со следующего дня после плановой даты погашения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу Компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами компании ( п.12 индивидуальных условий). В пункте 13 индивидуальных условий Компания вправе без дополнительного согласия заемщика уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

При этом установлено, что на момент выдачи займа ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями его получения, которые ей были ясны и понятны, она лично заполнила заявку (оферту) на предоставление займа, в которой подтвердила, что внимательно ознакомилась с Правилами предоставления замов, Общими условиями договора займа, Тарифами по продукту «Онлайн Займ» и принимает их, ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, просила признать их неотъемлемой частью данного заявления, также была согласна на получение денежных средств при уплате процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывала на то, что процентная ставка за пользование займом не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, превышает размер ставки рефинансирования, установленной Банком России, а условия о размере процентной ставки за пользование займом, праве на передачу прав по договору третьим лицам, является злоупотреблением права, нарушает права истца как потребителя, является кабальным, свидетельствует о недействительности условий договора займа в части установленного размера процентов за пользование займом и права на уступку прав (требования).

Между тем, ссылка на кабальность заключенной сделки основана на ошибочном толковании истцом условий договора и требований закона.

Допустимых и достоверных доказательств наличия совокупности необходимых признаков, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, которые бы свидетельствовали о кабальном характере сделки истцом не представлено, а указание на это в исковом заявлении само по себе без соответствующих доказательств не свидетельствует о кабальности договора.

Отсутствуют и доказательства того, что Банк знал о стечении тяжелых обстоятельств у Клиента и воспользовался этими обстоятельствами.

Установлено, что ответчик, будучи микрофинансовой организацией, предоставил истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, применяемых для договоров микрозайма на сумму до 30000 руб. на срок до 1 месяца, заключаемых в 3 квартале 2017 г. составляет -799.081% годовых.

В связи с чем, процентная ставка по договору, установленная пунктом 4 Индивидуальных условий в размере 693.50% годовых и 730% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, условия договора и действия ответчика действующего законодательства не нарушают.

Деятельность ООО МФК "Займ Онлайн" осуществляется в рамках Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ссылка истца на темпы инфляции и ставку рефинансирования, установленную Банком России, в качестве критерия для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения не основана на законе.

Таким образом, сам по себе факт выдачи истцу микрозайма на указанных выше условиях не может явиться основанием для признания указанного условия договора недействительным.

Установление высокого процента за пользование суммой займа само по себе, нельзя признать кабальным условием, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Условия об уступке права требования были согласованы сторонами, порока воли истца при заключении договора не установлено, в связи с чем, оснований для признания недействительным данного пункта договора не имеется.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор займа подписан сторонами, условия договора займа, порядок его заключения и оплаты согласованы. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора займа на предложенных условиях, не представлены.

Доказательства передачи ответчиком третьим лицам персональных данных истца в нарушение требований Федерального закона «О персональных данных» суду не представлены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании пунктов договора недействительными и расторжении договора не имеется.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Соглашением сторон при заключении кредитного договора предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Данное условие договора не противоречит требованиям ч.1 ст.330 ГК РФ. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. До этого кредитный договор нельзя считать исполненным, в связи с чем, оснований для прекращения начисления процентов и неустойки по займу не имеется.

Требования о возложении обязанности произвести перерасчет денежных средств по кредитному договору в соответствии со ст.395 ГПК РФ суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, и не может быть принята во внимание в качестве основания для изменения договора в одностороннем порядке и установления в соответствии с данной нормой процента за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ФИО1 в обоснование доводов, указанных в иске доказательств суд не предоставила, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании пункта договора займа недействительным, расторжении договора займа, прекращении дальнейшего начисления процентов, неустойки, перерасчете процентов за пользование займом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21.09.2018 года.

Судья Яскина Т.А.