Дело № 5-717/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-003112-20 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 02.06.2021 город Пермь

Мотивированное постановление изготовлено 04.06.2021

Судья Ленинского районного суда г. Перми Шпигарь Ю.Н., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя административного органа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении МКУ «Пермблагоустройство», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614015, 

<

...>,

привлекаемого по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Пермблагоустройство», являясь заказчиком работ по муниципальному контракту от 02.09.2020 №13/00, организовало силами ООО «Светотехническая компания «МТ Электро» проведение работ по монтажу архитектурной подсветки сооружений в границах территории объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательного места «Комсомольский проспект», частично в границах территории объекта археологического наследия федерального значения – достопримечательного места «Пермь губернская, поселение», в отсутствие согласованного Инспекцией проекта обеспечения сохранности объектов культурного наследия, нарушив п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Представитель МКУ «Пермблагоустройство» в судебном заседании с протоколом не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что протокол составлен с грубыми нарушениями, о проведении проверки никто не уведомлял, распоряжение направлено не было, оснований для проведения проверки не имелось, в связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. В случае признания учреждения виновным, ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, либо уменьшить размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа.

Представитель административного органа в судебном заседании на привлечении к административной ответственности МКУ «Пермблагоустройство» настаивала, пояснила, что поводом для возбуждения дела послужило сообщение прокуратуры, на основании ст.28.1 КоАП РФ составлен протокол.

Заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (преамбула, статьи 1 и 33).

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту – Закон) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 5.1 Закона на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. На территории памятника разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия (подп. 3 п. 1 ст. 5.1 Закона).

Абзацем первым п. 5 ст. 5.1. Закона предусмотрено, что особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

В силу п. 2 ст. 36 Закона изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 19.12.2018 №СЭД-55-01-05-563 установлены границы территории, определены предмет охраны и требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательного места «Комсомольский проспект».

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 01.08.2014 № СЭД-27-01-09-291 установлены границы территории объекта археологического наследия федерального значения – достопримечательного места «Пермь губернская, поселение», расположенного по адресу: 

<

...> на коренном левом берегу р. Кама, в границах исторического культурного слоя (далее объект археологического наследия).

Прокуратурой г. Перми проанализировано исполнение муниципальных контрактов, заключенных МКУ «Пермблагоустройство» на выполнение проектирования и работ по монтажу архитектурной подсветки Комсомольского проспекта г. Перми.

10.02.2021 в адрес начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края заместителем прокурора г. Перми на основании ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» направлено обращение с просьбой дать оценку действиям МКУ «Пермблагоустройство» и ООО «СТК МТ Электро» по факту невыполнения историко-культурной экспертизы проектной документации по архитектурной подсветки Комсомольского проспекта и выполнения строительно–монтажных работ по устройству архитектурной подсветке, и рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности по ст.7.13 КоАП РФ.

МКУ «Пермблагоустройство» в Единой информационной системе в сфере закупок размещена информация о закупке на монтаж архитектурной подсветки сооружений Комсомольского проспекта г. Перми; 02.09.2020 заключен контракт №13/00 на монтаж осветительного оборудования с ООО «Светотехническая компания «МТ Электро» (л.д.29-58). 

Согласно актам о приемке выполненных работ №1-15 от 25.12.2020 проведены земляные работы и монтаж оборудования подсветки на опоры освещения проезжей и бульварной части Комсомольского проспекта от ул. Монастырской до ул. Луначарского. Фонари освещения (опоры освещения (опоры освещения) являются предметом охраны объекта культурного наследия (л.д.61-95).

Заключение государственной историко-культурной экспертизы на проект архитектурной подсветки Комсомольского проспекта не выдавалось.

По факту выявленных нарушений 22.04.2021 ведущим консультантом отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО2 в отношении МКУ «Пермблагоустройство» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (л.д.3-5).

Факт совершения административного правонарушения и вина МКУ «Пермблагоустройство» в его совершении подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 52 от 22.04.2021, приказом от 19.12.2018 №СЭД-55-01-05-563, приказом от 01.08.2014 №СЭД-27-01-09-291, выпиской из ЕГРЮЛ, документаций об аукционе в электронной форме, счетом на оплату №189 от 25.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ за декабрь 2020 №1-15 от 25.12.2020.

Из совокупного анализа исследованных в судебном заседании доказательств, вина МКУ «Пермблагоустройство» в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается исследованными материалами дела. Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и добытыми без нарушений требований КоАП РФ. 

Суд квалифицирует действия МКУ «Пермблагоустройство» по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия.

Доводы представителя МКУ «Пермблагоустройство» о том, что МКУ «Пермблагоустройство» не выполняло работы по на земельном участке, в том числе по монтажу архитектурной подсветки судом признаются не состоятельными, поскольку являясь заказчиком по муниципальному контракту на выполнение работ по монтажу архитектурной подсветки сооружений, МКУ «Пермблагоустройство» допустило данные работы на земельном участке, создав для подрядчика условия для проведения работ в границах территории объекта культурного наследия и в границах территории объекта археологического наследия.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом обстоятельств данного дела, следует признать, что учреждения имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в полной мере подтверждено представленными в дело доказательствами. Допуская подрядчика ООО «Светотехническая компания «МТ Электро» до выполнения работ, МКУ «Пермблагоустройство» обязано было убедиться в получении согласованного с Инспекцией обязательного раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в проекте проведения таких работ.

То обстоятельство, что на сегодняшний день подрядчик заключил договор возмездного оказания услуг от 26.04.2021 о проведении услуг по государственной историко-культурной экспертизе раздела «Обеспечение объектов культурного наследия» проектной документации «Архитектурно-художественное и декоративное освещение Комсомольского проспекта в г. Перми», также не является основанием для прекращения производства по делу и не освобождает МКУ «Пермблагоустройство» от ответственности за несоблюдение требований.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

Ссылки защитника на грубые нарушения проверки судом признаются не состоятельными, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение, поступившие из прокуратуры г. Перми, указывающее на наличие события административного правонарушения, т. е протокол в отношении МКУ «Пермблагоустройство» составлен на основании ст.28.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, с учетом требований справедливости и соразмерности наказания, характера совершенного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, конкретных обстоятельств дела, отсутствие тяжких последствий судья признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать МКУ «Пермблагоустройство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770301001, БИК 024501901, кор счета нет, р/с 

<

***>, Банк: Операционный департамент Банка России, 

<

...>, КБК: 05411601071010013140, ОКТМО 45382000.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения сррок отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Ленинский районный суд г.Перми.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья –