Дело № 2-62/2019 

66RS0061-01-2018-000690-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика 161 500 рублей, из которых 86 400 рублей неустойка за просрочку исполнения договорного обязательства; 75 100 рублей – неустойку за просрочку исполнения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 8 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.8-10). 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, осуществлявшим ранее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, заключен договор № о выполнении строительных работ по адресу: сад «

<

данные изъяты>», участок №. Однако обязательства в установленные договором сроки, ответчиком исполнены не были. В связи с чем, истцом была направлена в адрес ответчика претензия с отказом от исполнения договора, требованием выплатить неустойку и вернуть уплаченные денежные средства, которая получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Однако, внесенная истцом по договору денежная сумма возвращена ответчиком с нарушением десятидневного срока - лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей. Поскольку ответчиком допущено нарушение положений ст. ст. 28, 31 закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору, а с момента направления претензии об отказе от выполнения работ и возврате уплаченных денежных средств - неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств в установленный срок. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя последнему был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 8 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен судебной повесткой, которую получил лично согласно почтовому уведомлению. Рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства ответчик не просил, возражений на иск – не представил. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с письменного согласия истца в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, односторонне изменение условий обязательства. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ИП ФИО2, предметом которого являлось выполнение строительных работ по адресу: сад «

<

данные изъяты>», участок № (л.д. 37-39). При этом согласно п. 1.2 Договора, исполнитель принял обязательство произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стороны определили общую стоимость услуг по договору в размере 160 000 рублей без учета стоимости материалов, при этом заказчик должен был произвести поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ. Окончательный платеж производится заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного акта приема работ. 

Во исполнение условий договора ФИО1 была произведена оплата стоимости строительных работ в размере 90 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,44). 

Согласно исковому заявление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик к исполнению договора не приступил, в связи с чем истцом была направлена в адрес ответчика претензия, согласно которой он просил возместить ему уплаченные денежные средства в размере 90 000 рублей, выплатить неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки выполнения обязательств по договору, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 42).

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик суду не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком был допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что недопустимо в силу указанных выше норм Гражданского кодекса РФ. 

На основании данных ЕГРЮЛ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 23, 24 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям ст. 28 «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Пунктом 5 настоящей статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), которая взыскивается вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик к исполнению обязанностей по договору в установленный срок не приступил, а доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО2 не представлено, то суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за датой выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ до даты поступления к ответчику претензии - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), исходя из расчета: 160 000 рублей * 3% * 18 дней = 86 400 рублей. 

Требования истца были исполнены ответчиком после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ в части возврата уплаченных по договору денежной суммы в размере 90 000 рублей, в подтверждение чего истцом были представлены выписки по счету о переводе ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей (л.д. 54,55).

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В связи с нарушением срока удовлетворения требований претензии истца, а также с учетом произведенных ответчиком платежей, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 

90 000 рублей * 3% * 13 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) = 35 100 рублей;

40 000 рублей * 3% * 40 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 48 000 рублей. 

При этом необходимо учесть положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 75 100 (35100 + 40 000) рублей. 

В соответствии со статьей 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» помимо указанных выше сумм с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемых с ответчика сумм, за то, что ответчик нарушил, установленный законом «О защите прав потребителей» добровольный порядок удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа будет равна 80 750 рублей (161 500 * 50%).

Поскольку при обращении в суд истец был освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 730 рублей ((161 500 – 100 000)*2 %+3200+300). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 161 500 рублей, в том числе неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 86 400 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 75 100 рублей; а также 80 750 рублей штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Заречный государственной пошлины в размере 4730 рублей. 

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

.

.

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2019г.