Дело №57RS0026-01-2024-000996-62 Производство № 2а-1284/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги, об обязании привести автомобильную дорогу в соответствие с нормативными требованиями,

установил:

прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Орловский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги, об обязании привести автомобильную дорогу в соответствие с нормативными требованиями.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по доводам публикации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по вопросу ненадлежащего состояния дороги по 

<

адрес> в д. Жилина Орловского муниципального округа 

<

адрес>, по результатам которой в деятельности администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> выявлены нарушения закона.

С целью устранения выявленных нарушений законодательства прокурором 

<

адрес> главе Орловского муниципального округа 

<

адрес> внесено представление, однако надлежащие меры по устранению выявленных нарушений законодательства администрацией Орловского муниципального округа 

<

адрес> не приняты.

По указанным основаниям прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> по содержанию автомобильной дороги по 

<

адрес> в д. Жилина Орловского муниципального округа 

<

адрес>, обязать администрацию Орловского муниципального округа 

<

адрес> принять меры (устранить выбоины) по приведению автомобильной дороги по 

<

адрес> в д. Жилина Орловского муниципального округа 

<

адрес> в надлежащее состояние, обеспечивающее безопасность дорожного движения, в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Федосова В.С. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ввиду недостаточности бюджетного финансирования деятельности администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес>, пояснила, что администрацией Орловского муниципального округа 

<

адрес> проводятся мероприятия по определению подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту дороги по 

<

адрес> в д. Жилина Орловского муниципального округа 

<

адрес>, предполагаемый срок исполнения муниципального контракта –Дата.

В судебное заседание представители УМВД России по 

<

адрес>, Департамента финансов 

<

адрес>, Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ 

<

адрес>, привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах Орловского муниципального округа 

<

адрес> возлагается на администрацию Орловского муниципального округа 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с постановлением администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> от Дата № автомобильная дорога, проходящая по 

<

адрес> в д. Жилина, протяженностью 278 метров, с видом покрытия – асфальт, отнесена к категории автомобильных дорог общего пользования местного значения и находится в оперативном управлении администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес>.

Материалами дела установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по доводам публикации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по вопросу ненадлежащего состояния дороги по 

<

адрес> в д. Жилина Орловского муниципального округа 

<

адрес>, в ходе которой на дорожном покрытии указанной автомобильной дороги в районе домов №№, 43 установлено наличие двух выбоин длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,006 кв.м, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Указанные обстоятельства подтверждены актом от Дата, составленным сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Орловский», приложенными к нему фотоснимками и не опровергнуты представителем административного ответчика в судебном заседании.

С целью устранения выявленных нарушений законодательства прокурором 

<

адрес> главе администрации Орловского муниципального округа Дата внесено представление (исх. №/Прдп169-24-1937).

По результатам рассмотрения внесенного представления надлежащие меры по устранению нарушений федерального законодательства администрацией Орловского муниципального округа 

<

адрес> не приняты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что полномочия в сфере дорожной деятельности должностными лицами администрации Орловского муниципального округа реализуются ненадлежащим образом.

Вместе с тем, суд учитывает, что участок автомобильной дороги по 

<

адрес> в д. Жилина Орловского муниципального округа 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> расположен на землях, находящихся в собственности ФГБНУ ВНИИСПК, к которому прокурором 

<

адрес> административные исковые требования о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий не предъявлены.

Определяя срок, в течение которого административному ответчику надлежит совершить возлагаемые на него действия, суд учитывает доводы представителя административного ответчика о том, что для исполнения решения суда и устранения имеющихся недостатков дорожного покрытия автомобильной дороги необходимо провести закупочные процедуры в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем полагает необходимым установить для исполнения решения суда срок до 10.07.2025.

Кроме того, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, что предусмотрено положениями ст. 189 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги, об обязании привести автомобильную дорогу в соответствие с нормативными требованиями удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> по содержанию автомобильной дороги по 

<

адрес> в д. Жилина Орловского муниципального округа 

<

адрес>.

Обязать администрацию Орловского муниципального округа 

<

адрес> принять меры по приведению участка автомобильной дороги по 

<

адрес> в д. Жилина Орловского муниципального округа 

<

адрес>, включенного в перечень улично-дорожной сети и автомобильных дорог общего пользования в границах Орловского муниципального округа 

<

адрес>, утвержденный постановлением администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> от Дата №, в надлежащее состояние, обеспечивающее безопасность дорожного движения, в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (устранить выбоины) до Дата.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы либо представления через Орловский районный суд Орловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2024. 

Судья Д.С. Тишков