Дело № 1-214/2024

УИД 03RS0065-01-2024-002868-34 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Учалы РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием государственных обвинителей Абукарова Н.М., Аскарова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Михайлова Ю.С., представившего удостоверение №, ордер 0№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахмадеевой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

***>», не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на тротуаре банковскую карту 

<

***>», принадлежащую и утерянную Ф.И.О.8

ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денег со счета Ф.И.О.8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 28 минут произвел оплату своих покупок с использованием вышеуказанной банковской карты 

<

***>», а именно на терминале оплаты в магазине «

<

***>» оплатил покупки на сумму 114,99 рублей; в магазине «

<

***>» дважды оплатил товар на общую сумму 969,98 рублей; в магазине «

<

***>» - на сумму 771 рублей. Распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, оплатив приобретаемые товары, ФИО1 причинил Ф.И.О.8 материальный ущерб на общую сумму 1855,97 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он напротив 

<

адрес> на асфальте возле здания аптеки нашел банковскую карту, на которой было имя и фамилия, знак оплаты товара путем прикладывания ее к считывающему устройству, ему известно до 1000 рублей введение пин-кода не требуется. Данную карту он подобрал и решил проверить есть ли на ней денежные средства, и похитить путем покупки товаров. Он сразу же зашел в магазин «

<

***>» по 

<

адрес>, где купил себе пиво и расплатился за товар по найденной банковской карте путем прикладывания банковской карты к терминалу. Затем сразу же пошел в магазин «

<

***>» по 

<

адрес>, где уже купил водку и сигареты по найденной карте. В магазин «

<

***>» он заходил два раза сначала купил спиртное и после купил сигареты. Потом он пошел домой и по пути зашел в магазин «

<

***>» по 

<

адрес>, где купил водку и закуску также по карте. Всего потратил 1855 рублей 97 копеек, после чего он сломал данную карту и выкинул возле последнего магазина. В настоящее время он осознает, что поступил противоправно и незаконно, то есть он понимал, что совершал хищение денег с банковской карты путем приобретения товаров в магазинах 

<

адрес>, но так как на тот момент он был с похмелья, то ему нужно было опохмелиться, а денег у него на тот момент не было, то он решил таким образом совершить хищение денег с данной карты, чтобы приобрести себе спиртное (л.д.32-35, 98-101).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что возместил ущерб потерпевшей, совершение кражи им не было результатом тяжелых жизненных обстоятельств, просит строго не наказывать.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав всех участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений оглашены показания потерпевшей Ф.И.О.8, данные в ходе предварительного следствия (л.д.13-15,49-50), из которых следует, что у нее имеется дебетовая социальная карта «

<

***>», открытая в ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в 

<

***>» под номером № с доступным лимитом 

<

***>. Карта была зеленого цвета с логотипом бесконтактной оплаты, так же на ней были указаны на английском языке ее имя и фамилия. Так же на карте имеется бесконтактная оплата, где при оплате товара и прикладывании карты к терминалу суммой свыше 1 000 рублей не нужно вводить пин-код. В последний раз дебетовой картой она пользовалась ДД.ММ.ГГГГ в 12.28 часов, где производила оплату товаров вышеуказанной картой в магазине «

<

***>» по адресу: 

<

адрес>. Также около 19.00 час. она пошла в магазин «

<

***>» за продуктами, где обнаружила утерю карты. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 19.12 часов на ее сотовый телефон марки «Realme» стали приходить уведомления о списании с карты денег за какие-то покупки. Она сразу же зашла в сообщения и увидела, что дебетовой картой № открытое на ее имя, расплачивались в магазинах. По истории операций, она увидела, что первое списание было ДД.ММ.ГГГГ в 19.12 час. в магазине 

<

***> в сумме 114,99 рублей, также были списания в 19.7 час. в сумме 679,98 рублей, в 19.19 час. в сумме 290 рублей в магазине «

<

***>». Далее пришло сообщение, что в 19.28 час. с карты вновь списались деньги на сумму 771 руб. в «магазине «

<

***>». После чего она позвонила своей внучке Ф.И.О.18, у нее имеется доступ к ее онлайн банку, которой она объяснила ситуацию и попросила перевести все ее деньги с карты на ее банковский вклад «

<

***>», после чего операции по списыванию денег с ее карты прекратились. В указанных магазинах ДД.ММ.ГГГГ какие-либо оплаты она лично не производила. Где могла утерять свою карту, точно сказать не может, но мимо магазина «

<

***>» она проходила, когда вышла из дома. Не доходя магазина «

<

***>», ей кто-то звонил и в тот момент она вытаскивала телефон из кармана куртки и видимо обронила свою банковскую карту. После чего она пошла по данным магазинам, где в магазине «

<

***>», «

<

***>» ей показали видео, на которых был запечатлен один и тот же мужчина, который производил оплату по ее банковской карте, его она ранее не видела и не знала. После чего она пошла в полицию и написала заявление по факту хищения денег с ее банковской карты в общей сумме с ее карты были списаны 1 855,97 руб. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денег с ее банковской карты совершил ФИО1, с которым она не знакома и ранее его не видела. Ущерб, причиненный в результате хищения денег с ее банковской карты «Сбербанк» в сумме 1855,97 руб. им возмещен полностью и в связи с этим от предъявления гражданского иска она отказывается. Также она не исключает, что свою банковскую карту могла утерять возле 

<

адрес>, возле аптеки около 19.00 час., когда вытаскивала свой телефон из кармана, тогда и могла выронить.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.66-69), из которых следует, что она работает продавцом кассиром в магазине «

<

***>» по адресу: 

<

адрес>. В магазине реализуется спиртоводочная продукция и продукты питания. В связи с тем, что у них очень много покупателей, она не может сказать, кто производил оплату за приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ, но согласно отчету с кассового аппарата на сумму 114,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 19.12 часов было приобретено пиво Рижское оригинальное. Также в их магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты товара путем прикладывания банковской карты к считывающему устройству терминалу.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (л.д.70-73), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «

<

***>» по адресу: 

<

адрес>. В магазине реализуются продукты питания, спиртоводочная продукция, сигареты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, и в связи с тем, что у них в магазине большое количество покупателей, она не сможет вспомнить кого-либо из лиц, кто отоваривался в магазине. Также в их магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты товара, путем прикладывания банковской карты к считывающему устройству терминалу.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия (л.д.74-77), из которых следует, что она работает руководителем в 

<

***>» по адресу: 

<

адрес>. Ей были представлены на обозрение выписка по банковской карте на имя Ф.И.О.8 от ДД.ММ.ГГГГ с СМС-сообщением по банковской карте ****1939 и согласно данным противоречиям во времени нужно ориентироваться на входящие сообщения, приходящие на телефон. В выписке мог произойти технический сбой и в связи с этим правильно будет считать ДД.ММ.ГГГГ в 19.12 часов начало операций и окончание операций в 19.28 часов по местному времени. Также она пояснила, что счет Ф.И.О.8 был открыт по адресу 

<

адрес> отделении 

<

***>».

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия (л.д.78-80), из которых следует, что он работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. Ему было дано поручение от следователя Ф.И.О.9 с целью установления лица совершившего ДД.ММ.ГГГГ кражу денежных средств с банковской карты Ф.И.О.8 в сумме 1855,97 руб. С целью раскрытия данного преступления им были получены записи с камер наблюдения, а также товарные чеки из магазина «

<

***>» по 

<

адрес>, из магазина «

<

***>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что по данной карте принадлежащий Ф.И.О.8 покупки осуществлял ФИО2, который при доставлении в ОУР дал признательные показания. В настоящее время видеозаписи с камер наблюдения из магазина «

<

***>» и «

<

***>», а также товарные чеки находятся у него, готов их выдать. Камера наблюдения в магазине «

<

***>» по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления была в неисправном состоянии. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: 

- рапортом начальника дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> Ф.И.О.10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минуут поступило телефонное сообщение от Ф.И.О.8, которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 1855,97 рублей (л.д.4);

- заявлением Ф.И.О.8, в котором она просить привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в неустановленном месте, похитило с ее утерянной карты денежные средства на общую сумму 1855,97 руб. (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен принадлежащий Ф.И.О.8 мобильный телефон «Realme» RMX 3063, в ходе которого при осмотре СМС сообщений в период с 19.12 часов по 19.28 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись покупки в магазинах «

<

***>», «

<

***>», «

<

***>». Перечень операций: 1) 19.12 час. ДД.ММ.ГГГГг. покупка на сумму 114,99 руб., в магазине «

<

***>»; 2) 19.17 час. ДД.ММ.ГГГГг. покупка на сумму 679,98 руб., в магазине «

<

***>»; 3) 19.19 час. ДД.ММ.ГГГГг. покупка на сумму 290 руб., в магазине «

<

***>»; 4) 19.28 час. ДД.ММ.ГГГГг. покупка на сумму 771 руб., в магазине «

<

***>», итого на общую сумму 1855,97 рублей, банковская карта не обнаружена (л.д.6-8);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки и осмотра, выданных потерпевшей Ф.И.О.8: выписка по счету дебетовой карты 

<

***>» на 2 листах на формате А4, счет получателя номер счета №, карта мир социальная, согласно которого установлено, что данная выписка представлены на имя Ф.И.О.8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ по карте № проведены следующие операции: -дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 17-28 (МСК) название операции MAGAZIN 

<

***> G Rus проведена операция на сумму 771 рублей по карте №; -дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 19-12 (МСК) название операции 

<

***> Rus проведена операция на сумму 114,99 рублей по карте №; -дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 19-17 (МСК) название операции 

<

***> Rus проведена операция на сумму 679,98 рублей по карте №; -дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 19-19 (МСК) название операции 

<

***> Rus проведена операция на сумму 290 рублей по карте №. Мобильный телефон «Realme С20» RMX 3063, в ходе которого при осмотре входящих СМС сообщений в период с 19-12 часов по 19-28 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись покупки в магазинах «

<

***>», «

<

***>», «

<

***>». Перечень входящих СМС сообщений от номера 900 о покупках в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 8 минут 28 июля со списанием денежных средств на общую сумму 1855 рублей 97 копеек (л.д.52-54);

- выпиской по счету дебетовой карты 

<

***>» на имя Ф.И.О.8 номер счета №, карта мир социальная №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ по карте № имеются списания денежных средств на общую сумму 1855 рублей 97 копеек (л.д. 55-56);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки и осмотра СД диска с записями с камер наблюдения, товарных чеков чеки, видеозапись продолжительностью 48 секунд, где ФИО1, в магазине «

<

***>» по адресу: 

<

адрес>, приобретает сигареты, спиртное и производит оплату по карте, получив товар уходит; видеозапись продолжительностью 1 минуты 04 секунда, где в магазине «

<

***>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 взял с полок магазина пиво, прошел к кассе и приобрел товар по банковской карте; видеозаписи продолжительностью 14 секунд и 39 секунд, где ФИО1 в магазине «

<

***>» по адресу: 

<

адрес>, взял с полок магазина водку, производил оплату товара в данном магазине по банковской карте; товарный чек номер, наименование товара «пиво Рижское», цена 114,99 рублей; копии кассовых чеков 

<

***>» 

<

адрес>, где по карте осуществлена покупка товара водки «Иллюзион» в количестве 2 бутылок на общую сумму 679,98 руб., сигарет «Максим» в количестве 2 пачек на общую сумму 290 рублей (л.д.82-84, 88-90);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал на магазины, в которых осуществлял покупки по найденной банковской карте (л.д.41-47); 

- распиской потерпевшей Ф.И.О.8 о получении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 2000 рублей (л.д.48). 

Исследовав показания потерпевшей, свидетелей обвинения, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями ФИО1 Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью, и квалифицирует его действие по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим, на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, проходил лечение в наркологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступлений, поскольку исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 полностью признал свою вину, давал изобличающие его показания об обстоятельствах совершенного преступления, а именно месте, где нашел карту и последовательный порядок пользования денежными средствами с банковской карты. Суд учитывает тот факт, что в ходе следствия ФИО1 действительно были даны исчерпывающие показания, в том числе при проверке его показаний на месте, он органы следствия в заблуждение не вводил, чем способствовал своевременному производству расследования. 

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

Поскольку материалами уголовного дела не установлен факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для признания данного факта обстоятельством отягчающим наказание не имеется, как не подтвержденных медицинским заключением и материалами дела. Данные обстоятельства отрицал подсудимый в судебном заседании. На этом основании доводы государственного обвинения подлежат отклонению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для изменения категорий преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений, характер его действий, поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но среди прочих установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение причинённого ущерба), то имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Одновременно, суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки в доход государства в виде оплаты услуг защитников, назначенного следователем и судом подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, имеет источник дохода, их оплате не возражал. Данный вопрос подлежит разрешению в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

С применением статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: справки по операциям 

<

***>», товарные, кассовые чеки, СД диск хранить в материалах дела; мобильный телефон марки Realme С20 – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.С. Галикеева