УИД 28OS0000-01-2020-000133-59

Дело №3а-107/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 17 декабря 2020 г.

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Копыциной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 АлексА.а к Правительству Амурской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и установлении ее равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что административным истцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 5 ноября 2013 г. № 537 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2013 г. С учетом указанного правового акта по данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 27 ноября 2014 г. составляет 3 369 644 рубля 20 копеек. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 27 ноября 2014 г. составляет 370 000 рублей, о чем свидетельствует отчет ИП Ф.И.О.5 от 13 августа 2020 г. № 29/2020. Указанная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку влечет увеличение их налоговых обязательств по уплате земельного налога. 

На основании изложенного, административные истцы просили пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установить ее равной рыночной стоимости в размере 370000 рублей по состоянию на 27 ноября 2014 г. Одновременно ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд настоящего административного искового заявления, указав, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, требования о пересмотре которой заявлены, являются актуальными до настоящего времени, поскольку на момент подачи административного искового заявления минимальная периодичность проведения государственной кадастровой оценки не установлена законом. 

В связи с исправлением в ходе производства по настоящему административному делу на основании решения от 6 октября 2020 г. ранее допущенной технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части даты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 1 января 2013 г., административными истцами был изменен предмет административного иска – просят пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установить ее равной рыночной стоимости в размере 730 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 г., взыскать судебные расходы в размере 21 660 рублей 04 копейки, состоящие из судебных расходов на изготовление двух отчетов о рыночной стоимости земельного участка в общем размере 20 000 рублей, почтовых расходов и расходов на нотариальное заверение копий правоустанавливающих документов в общем размере 1 360 рублей 04 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование уточненных административных исковых требований указано, что в связи с исправлением технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости в части даты определения кадастровой стоимости земельного участка на 1 января 2013 г., ранее представленный административными истцами отчет от 13 августа 2020 г. № 29/2020 не может быть применен для определения рыночной стоимости земельного участка в рамках рассматриваемого дела по состоянию на 1 января 2013 г., так как рыночная стоимость определена в нем по состоянию на 27 ноября 2014 г. При этом административные истцы полагали отсутствующей свою вину в представлении при подаче иска отчета на 27 ноября 2014 г., поскольку действовали они добросовестно, располагая и руководствуясь сведениями из ЕГРН. В соответствии с вновь изготовленным отчетом ИП Ф.И.О.5 от 20 октября 2020 № 29.1/2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 1 января 2013 г. составляет 730 000 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на 1 января 2013 г., что нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку влечет увеличение их налоговых обязательств по уплате земельного налога. 

Административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель административных истцов ФИО3, представители административных ответчиков - Правительства Амурской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представители заинтересованных лиц - Министерства имущественных отношений Амурской области, администрации г. Благовещенска, явка которых в силу закона не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении административного дела без участия административных истцов, представителя административных истцов, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации г. Благовещенска, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области указал, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> учтен в ЕГРН 7 июля 2005 г., вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2013 г., кадастровая стоимость земельного участка составила 3 369 644,20 рублей, средний удельный показатель 5 434,91 рублей. В порядке информационного обмена от Министерства имущественных отношений Амурской области в форме электронного документа, составленного в формате XML-файла, для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области поступили утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Амурской области, утвержденные постановлением Правительства Амурской области от 5 ноября 2013 г. № 537, вошедших в перечень земельных участков по состоянию на 1 января 2003 г. Филиалом были проведены работы по загрузке XML-файла в программный продукт АИС ГКН. При этом в процессе работы в 2014 году филиалом было выявлено, что в представленных XML-файлах содержалась информация не обо всех земельных участках в соответствии с Приложением № 1 к постановлению Правительства Амурской области от 5 ноября 2013 г. № 537, в частности отсутствовал земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В связи с чем филиалом была проведена работа по внесению недостающих сведений о кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приложением № 1 к постановлению № 537. В результате проведения работ сведения о кадастровой стоимости земельного участка 

<

данные изъяты> были внесены в программный продукт АИС ГКН 27 ноября 2014 г. Филиал не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения массовой/государственной кадастровой стоимости и удельных показателей массовой/государственной кадастровой стоимости. В связи с чем, возражает против привлечения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Амурской области в качестве административного ответчика. В случае установления судом выполнения отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, представленный отчет может быть признан в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объекта недвижимости, в целях внесения ее в сведения, предусмотренные нормами федерального законодательства о государственной регистрации, и административные исковые требования могут быть удовлетворены.

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области указывает, что обязательным условием для обращения в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является представление отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного профессиональным оценщиком. Отчет должен быть подготовлен на дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Указанные условия административными истцами соблюдены. Просит принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании исследованных доказательств, в соответствии с законом.

В письменных возражениях на административный иск заинтересованное лицо администрация г. Благовещенска считает заявленные требования административного истца необоснованными. Обращает внимание на то, что заявленная величина рыночной стоимости существенно меньше установленной кадастровой стоимости, что позволяет усомниться в достоверности предоставленного административными истцами заключения. Значительное понижение стоимости объекта недвижимости, находящегося в собственности истца, повлияет на доходную часть городского бюджета муниципального образования города Благовещенска, что является нарушением прав населения муниципального образования на реализацию социальных проектов, направленных на развитие города Благовещенска. 

Изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (ст. 3 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, для иных видов жилой застройки, находится в общей долевой собственности (по ? доли у каждого) ФИО1, ФИО2 

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», постановлением Правительства Амурской области от 11 марта 2013 г. № 83 «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Амурской области» Правительством Амурской области в 2013 году (по состоянию на 1 января 2013 г.) проведена государственная кадастровая оценка земельных участков из категории земель населенных пунктов. 

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Амурской области по состоянию на 1 января 2013 г. утверждены постановлением Правительства Амурской области от 5 ноября 2013 г. № 537 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области».

Согласно Приложению № 1 к указанному постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 1 января 2013 г. составляет 3 369 644рублей 20 копеек (№ 12553).

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз. 1 и 2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст.ст. 373, 388, 400 НК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Следовательно, административные истцы обладают правом обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, поскольку она определяет величину земельного налога, подлежащего уплате административными истцами как собственниками земельного участка, в связи с чем затрагивает их права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

В силу ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 августа 2020 г. № КУВИ-002/2020-14820493, № КУВИ-002/2020-14821173, от 24 сентября 2020 г. № КУВИ-002/2020-23561142 сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> внесены в ЕГРН 27 ноября 2014 г., дата утверждения кадастровой стоимости - 5 ноября 2013 г., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, - 27 ноября 2014 г.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1, ФИО2 обратились 8 сентября 2020 г., одновременно ими заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанным административным иском, поскольку уполномоченный орган до настоящего времени не провел кадастровую оценку и не внес ее в государственный реестр. 

Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 ст. 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости спорного земельного участка не проводилась.

Данных о том, что на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> материалы дела не содержат, и таких доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 1 ст. 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска административными истцами срока на обращение в суд уважительными, поскольку до принятия Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ административные истцы могли рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Амурской области, которая в настоящее время отложена на неопределенный срок.

Таким образом, пропущенный административными истцами срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Судом установлено, что в ходе производства по настоящему административному делу на основании решения от 6 октября 2020 г. была исправлена ранее допущенная филиалом ФГБУ «ФКП Росрестра» по Амурской области при внесении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> техническая ошибка в части даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (ранее ошибочно указанной как 27 ноября 2014 г.) на 1 января 2013 г., что подтверждается уведомлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от 6 октября 2020 г. № КУВД-001/2020-18044311/1, выпиской из ЕГРН от 7 октября 2020 г. № КУВИ-002/2020-27064377. 

Предметом уточненных требований административных истцов является установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2013 г.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления требований, в том числе об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

По смыслу положений ч. 5 ст. 247, ч. 1 ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с чем отчет № 29.1/2020 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 1 января 2013 г., выполненный 20 октября 2020 г. ИП Ф.И.О.5, как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке по правилам ст. 84 КАС РФ. 

В силу ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), п. 2 которого предусматривает, что федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с п. 6 указанного Стандарта итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией (п. 7).

Названным федеральным стандартом оценки предусмотрено, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки (п. 18).

Как указано в п. 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

В соответствии с п. 24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1) оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности (п. 11 раздела V Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611).

Так, из отчета ИП Ф.И.О.5 № 29.1/2020 от 20 октября 2020 г. следует, что по состоянию на 1 января 2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 730 000 рублей.

Из указанного отчета усматривается, что рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком на основании сведений из ЕГРН о качественных и количественных характеристиках объекта недвижимости, анализа нормативно-справочной и статистической информации о состоянии и изменении уровня цен в рассматриваемом регионе, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Отчет № 29.1/2020 от 20 октября 2020 г. выполнен оценщиком Ф.И.О.5, которая является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», гражданская ответственность оценщика застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ (полис страхования ответственности Страхового акционерного общества «ВСК» 

<

номер>, срок действия с 1 июня 2020 г. по 31 мая 2023 г.), оценщик имеет квалификационный аттестат 

<

номер> от 6 июля 2018 г. по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», стаж работы с 2015 года.

Установленные обстоятельства подтверждают соответствие оценщика Ф.И.О.5 требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным ст.ст. 4, 15, абз. 4 ст. 15.1 и ст. 24.7 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для получения достоверных результатов при определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком использован сравнительный подход к оценке недвижимости, при этом обоснован отказ от доходного и затратного подходов.

Исследовательская часть отчета логична, последовательна и мотивирована, наличие методологических и арифметических ошибок при проведении исследования суд не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы оценщика, выполнившего отчет об оценке спорного объекта недвижимости, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами суду не представлено.

Кроме этого, не представлено доказательств об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также доказательств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность названного отчета об оценке, ходатайство о проведении судебной экспертизы о достоверности определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не заявлено.

Доказательств предоставления административным истцом недостоверных сведений о величине рыночной стоимости спорного объекта материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке № 29.1/2020 от 20 октября 2020 г. об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, выполненный оценщиком Ф.И.О.5, является допустимым доказательством по настоящему делу.

С учетом совокупности исследованных доказательств, с точки зрения относимости и допустимости, в соответствии со статьями 60, 61 КАС РФ и установленными по делу обстоятельствами суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1, ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления физическим лицом о пересмотре кадастровой стоимости считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Доказательств обращения административных истцов в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости суду не представлено.

Административные истцы обратились в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 8 сентября 2020 г.

Порядок применения кадастровой стоимости, установленной решением суда в размере его рыночной стоимости, урегулирован законом, в связи с чем, отдельного указания на это в резолютивной части решения суда не требуется. Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают в себя суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы (п.п. 1, 6, 7 ст. 106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Следовательно, с учетом объективной специфики данной категории дел и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Ф.И.О.7 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует оценить соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной, либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке, и с учетом указанных обстоятельств определить свидетельствует ли это об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, и как следствие, влечет ли это нарушение прав административного истца.

Из материалов административного дела следует, что величина оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляла 3 369 644 рубля 20 копеек, рыночная стоимость установлена в размере 730 000 рублей, разница составляет 4,62 раза, что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и само по себе уже свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, что в свою очередь привело к нарушению прав административных истцов, восстановление которых потребовало обращение за судебной защитой.

В подтверждение понесенных административным истцом ФИО1 судебных расходов на подготовку отчета № 29.1/2020 от 20 октября 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 1 января 2013 г., признанного судом допустимым доказательством, представлен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости от 19 июня 2020 г. № 18/2020 с приложенным заданием на оценку, дополнительное соглашение к указанному договору от 9 октября 2020 г. о проведении дополнительной оценки по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 1 января 2013 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 22 октября 2020 г. на сумму 10 000 рублей.

Учитывая необходимость указанных понесенных административным истцом ФИО1 расходов, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на составление отчета об оценке № 29.1/2020 от 20 октября 2020 г. в размере 10 000 рублей, являются обоснованными и разумными, взыскание данной суммы обеспечит соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Понесенные административным истцом ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 3 сентября 2020 г., почтовые расходы на направление другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных у нему документов (во исполнение п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ) в общем размере 960 рублей 04 копейки, подверженные кассовыми чеками от 4 сентября 2020 г. в количестве 4 штук, расходы на нотариальное заверение копии правоудостоверяющего документа (во исполнение абз. 3 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) в размере 200 рублей, подверженные квитанцией нотариуса от 7 сентября 2020 г., а также понесенные административным истцом ФИО2 судебные расходы на нотариальное заверение копии правоудостоверяющего документа в размере 200 рублей, подверженные квитанцией нотариуса от 7 сентября 2020 г., суд относит к числу обоснованных и необходимых для обеспечения права административных истцов на судебную защиту.

Определяя лицо, на которое следует возложить вышеуказанные понесенные административными истцами судебные расходы, суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанные понесенные административными истцами судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика Правительства Амурской области как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Кроме того, судом учитывается, что административным истцом ФИО1 понесены расходы в размере 10 000 рублей на составление изначально приложенного к административному исковому заявлению отчета об оценке № 29/2020 от 13 августа 2020 г. по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 27 ноября 2014 г. – дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, указанную в приложенных к административному иску выписках из ЕГРН от 27 августа 2020 г. № КУВИ-002/2020-14820494, № КУВИ-002/2020-14821173. Несение административным истцом ФИО1 судебных расходов в указанном размере подтверждается договором на оказание услуг по оценке рыночной стоимости от 19 июня 2020 г. № 18/2020 с приложенным заданием на оценку, квитанцией от 7 июля 2020 г. № 43 на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу взаимосвязанных положений п. 4 ч. 2 ст. 246 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, учитывая, что вина административных истцов в представлении при подаче иска отчета, составленного по состоянию на 27 ноября 2014 г., отсутствовала, поскольку действуя разумно и добросовестно, они руководствовались при этом предоставленными им в установленном порядке выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, исходя из того, что ранее допущенная филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области техническая ошибка в части даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, была исправлена на основании решения об исправлении технической ошибки от 6 октября 2020 г. уже после обращения административных истцов в суд с соответствующими требованиями, суд полагает необходимым взыскать понесенные административным истцом ФИО1 расходы на составление отчета об оценке № 29/2020 от 13 августа 2020 г., являвшиеся на момент подачи административного иска необходимыми для обеспечения права административных истцов на судебную защиту и обусловленные допущенной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области технической ошибкой, с ФГБУ «ФКП Росреестра», филиалом которого допущена техническая ошибка в сведениях об объекте оценки.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 АлексА.а удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 620 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2013 г. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 8 сентября 2020 г. 

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Взыскать с Правительства Амурской области в пользу ФИО1 судебные расходы на составление отчета об оценке в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 960 рублей 04 копейки, расходы на нотариальное заверение копии правоудостоверяющего документа в размере 200 рублей, а всего 11 460 рублей 04 копейки.

Взыскать с Правительства Амурской области в пользу ФИО2 АлексА.а судебные расходы на нотариальное заверение копии правоудостоверяющего документа в размере 200 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО1 судебные расходы на составление отчета об оценке в размере 10 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, 

<

...>) через суд первой инстанции, то есть через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.О. Хробуст

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2020 г. 

Председательствующий судья Н.О. Хробуст

УИД 28OS0000-01-2020-000133-59

Дело №3а-107/2020