Дело № 2-473/25

УИД76RS0021-01-2024-004128-42

Изготовлено 16.06.2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

09 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Соколовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству хозяйства и транспорта Ярославской области, о взыскании материального ущерба, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1078 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 13610 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 18 декабря 2021 года в 21 часов 11 минут, на автодороге Углич-Некоуз-Брейтово 189 км+ 270 метров, управляя а/м Тойота Хайлюкс, гос.рег.знак № принадлежащим истцу на праве собственности, совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием, в результате автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению ИП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1082 000 рублей. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного покрытия в виде зимней скользкости, наличие снега и льда на участке дороги. В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что причиной ДТП послужило ненадлежащее содержание дорожного покрытия, в действиях водителя нарушений правил дорожного движения не имеется, ущерб истцу причинен исключительной в результате неисполнения ответчиком обязанности по ликвидации зимней скользкости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что двигался примерно со скоростью 30-40 км/ч, скользкость не была видна, выехал с прилегающей дороги на главную, стал переключать передачи, со второй на третью, выжал сцепление, в этот момент машину занесло, при заносе пытался тормозить, вывернул руль в противоположную заносу сторону, однако транспортное средство было не управляемым, машину развернуло на 180 градусов и занесло в левый кювет, после машина опрокинулась на бок, выйдя из машины на дорогу, увидел, что дорога покрыта льдом.

Представитель ответчика министерства хозяйства и транспорта Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что водитель не учел наличие скользкости дорожного покрытия, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не избрал такую скорость движения, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства и избежать столкновение.

Представитель ответчика АО «Ярдормост» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что АО «Ярдормост» надлежащим образом исполнило обязательства по уборке автомобильной дороги, ДТП произошло по вине водителя автомобиля, который не учел погодные условия, действия водителя не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД, основания для удовлетворения исковых требований не имеется, размер ущерба не оспаривала.

Представитель ГКУ ЯО «Ярдорслужба» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что автодорога Углич-Некоуз-Брейтово является собственностью Ярославской области и находится на содержании у подрядной организации АО «Ярдормост» в соответствии с государственным контрактом №20-13 от 27.05.2020г., по условиям которого на подрядчика возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным техническим регламентом и другим нормативным документов, связи с чем надлежащим ответчиком по данным требованиям является АО «Ярдормост», согласно положениям ГОСТа Р 50597-2017 нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет 4 часа для дороги категории А, полагает, что действия истца не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД. 

Остальные лица, участвующие в деле, заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, административный материал органа ГИБДД по факту ДТП с участием автомобиля истца, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником а/м Тойота Хайлюкс, гос.рег.знак №

ГИБДД выявлены недостатки в содержании дороги, а именно: на проезжей части дороги допущена зимняя скользкость, наледь, гололед что подтверждается актом о выявленных недостатков, составленный 18.12.2021 г. в 23 часов 30 минут.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, заявляя требование о возмещении материального вреда, истец обязан доказать, факт нарушения обязательства или причинения вреда со стороны ответчика, размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2008 №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог», автомобильная дорога Углич-Некоуз-Брейтово является государственной собственностью Ярославской области. 

В силу п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п.6 ст.12 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с Положением о министерстве дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 02.08.2024 г., Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (далее - министерство) является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сферах дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения на территории Ярославской области. Министерство является правопреемником министерства транспорта Ярославской области. Министерство осуществляет полномочия по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сферах дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения на территории Ярославской области. Осуществление дорожной деятельности в отношении региональных автомобильных дорог.

В силу требований п. 4.6 Положения министерство представляет интересы Ярославской области как собственника по вопросам управления государственной казной Ярославской области в части владения, пользования, распоряжения региональными автомобильными дорогами.

Постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 № 337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 03.10.2001 № 141» функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них были переданы ГУ ЯО «Ярдорслужба».

Судом установлено, что между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «Ярдормост» 27.05.2020 года заключен государственный контракт №20-13/13, в соответствии с условиями которого АО «Ярдормост» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги. 

В соответствии с условиями контракта АО «Ярдормост » обязуется осуществлять контроль за сохранностью автодорог. Подрядчик ежедневно проводит обследование находящихся у него на обслуживании автодорог и обеспечивает ежедневную передачу информации ответственному дежурному заказчика или уполномоченному лицу, об изменениях состояния автодорог и мостов и совершенных дорожно-транспортных происшествиях на них.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст. утвержден ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" 

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов.

Согласно п. 8.2 ГОСТ 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

Согласно п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 момент обнаружения зимней скользкости: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Сроки ликвидации зимней скользкости и сроки уборки снега согласно ГОСТ Р 50597-93 не зависят друг от друга и не связаны между собой, поскольку могут иметь разный момент их исчисления.

Снегопады и гололеды являются природными явлениями, которые могут происходить одновременно на достаточно больших территориях и протяженности дорог, постольку для уборки снега и ликвидации скользкости требуется определенное время.

Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период и является обязательным, в том числе для организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог.

Пунктом 2.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах предусмотрено: так как процесс образования скользкости идет на фоне устойчивого понижения температуры воздуха, для организации работ по ликвидации скользкости необходимо иметь прогноз отрицательной температуры на ближайшее время.

В силу п. 3.3.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах зимнее содержание дороги зависит от погодно-климатических условий района ее прохождения. При организации работ по борьбе с зимней скользкостью используется различная метеорологическая информация. Для планирования работ и расчета ресурсов на борьбу с зимней скользкостью необходима климатологическая (режимно-справочная) информация.

Действующие нормативные акты дают следующее определение понятию "зимняя скользкость" - это снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 N 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р).

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги следует, что по состоянию на 18.12.2021 г. было выявлено несоблюдение требований по безопасности дорожного движения при содержании проезжей части: наличие зимней скользкости, наледи, гололеда. 

Доказательств, подтверждающих, что министерством дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, АО «Ярдормост» были предприняты действия, направленные выполнение работ по устранению снега и зимней скользкости в связи с выполнением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в материалы дела не представлено. Представленные журналы производства работ по содержанию автомобильных дорог не являются надлежащим доказательством принятых по содержанию конкретного участка дороги по состоянию на дату ДТП 18.12.2021 года. Факт наличия зимней скользкости, гололеда на проезжей части зафиксирован составленными сотрудниками ГИБДД актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Кроме того, из фотографий с места ДТП видно, что на момент ДТП на дороге имелся снег и лед, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Представленные по делу доказательства, в том числе акт выявленных недостатков в содержании дороги, фотоматериалы, пояснения истца, подтверждают, что, несмотря на образование снежных отложений, снежного наката, зимней скользкости, дорожное полотно на опасном участке дороги, в момент ДТП не было обработано песко-соляной смесью, уменьшающей скользкость дорожного покрытия. 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия причиненного ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред

Из объяснений истца следует, что автомобиль занесло из-за крайне скользкого дорожного покрытия, автомобиль стал неуправляем, его занесло и произошел съезд в кювет и опрокидывание.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, наличие на дороге зимней скользкости обязывает водителя избрать скоростной режим, позволяющий избежать возникновения аварийных ситуаций. 

В данной связи, ФИО1 обязан был руководствоваться указанными нормами ПДД РФ при выборе скоростного режима, а именно учесть особенность, состояние дорожного покрытия и избрать (снизить) скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля. Вместе с тем, истец, зная о состоянии дорожного полотна, попыток по снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, на скользком участке дороги не предпринял.

В данном случае зимние погодные условия, наличие на дороге снега, снежных отложений, образующих зимнюю скользкость обязывают водителя избрать скоростной режим, позволяющий избежать возникновения аварийных ситуаций, и не освобождает его от ответственности в случае невыполнения указанных требований ПДД.

В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, несмотря на скользкое дорожное покрытие, не учел дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего допустил потерю курсовой устойчивости автомобиля, что привело к заносу автомобиля и его опрокидыванию. 

Оценив данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственными за причиненный истцу вред являются как водитель, допустивший грубую неосторожность в виде нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ответчик – министерство хозяйства и транспорта Ярославской области, не принявший надлежащих мер обеспечения безопасных условий движения на участке автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. Степень вины истца и департамента дорожного хозяйства Ярославской области, суд устанавливает равной по 50%.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению ИП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1082 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению. Доказательств порочности приведенной экспертизы сторонами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, с министерства хозяйства и транспорта Ярославской области в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба следует взыскать 539 450 рублей (50 % от (1078 900 руб. )

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, за счет министерства хозяйства и транспорта Ярославской области истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг эксперта 6000 рублей, на оплату государственной пошлины 6805 руб.

Суд отмечает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 40 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) частично удовлетворить. 

Взыскать с министерства хозяйства и транспорта Ярославской области (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 539 450 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6805 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к АО «Ярдормост» (ИНН 

<

***>), ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (ИНН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова