Дело № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года с. Усть-Кокса 

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Усть-Коксинский район» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Усть-Коксинский район» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Старшим госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что согласно требованиям п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, то есть в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> дорога является с твердым покрытием, что подтверждается фотоматериалами. Независимо от того, к какой категории она относится, на данном участке дороги должны быть тротуары или пешеходные дорожки. Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 52766-2007. Данный стандарт устанавливает перечень требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными (ст. 12 Распоряжения Правительства РФ от 04.11.2017 г. № 2438-р) и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Администрация МО «

<

адрес>» предоставила сведения о том, что автомобильная дорога по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай с ДД.ММ.ГГГГ передана в хозяйственное ведение МУП «Тепловодстрой Сервис», вместе с тем на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, администрация МО «Усть-Коксинский район» предоставила сведения, что данная автодорога находится в ведении администрации МО «Усть-Коксинский район». 

В судебном заседании старший госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что администрация МО «Усть-Коксинский район» является надлежащим субъектом, поскольку осуществляет финансирование содержания и ремонта автомобильных дорог, находящихся на его балансе. 

Законный представитель администрации МО «Усть-Коксинский район» ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, пояснив, что дорога по 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальным имуществом, с ДД.ММ.ГГГГ передана в хозяйственное ведение МУП «Тепловодстрой Сервис». Проект организации дорожного движения автодороги по 

<

адрес> имеется, паспортизация не проведена, так как только для проведения межевых работ требуется 22 млн. рублей. Согласно разработанной комплексной схеме организации дорожного движения, строительство тротуаров по 

<

адрес> запланировано на 2034 год, укрупненная стоимость – 3788,741 тыс. руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД отделения МВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1, являясь лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Алтай, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. администрация МО «Усть-Коксинский район» допустила нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), а именно отсутствие тротуаров, что является нарушением требований ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об автомобильных дорогах) определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

П. 6 ст. 3 Федерального закона об автомобильных дорогах установлено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В п.п. 10-12 ст. 3 Федерального закона об автомобильных дорогах дано определение, что капитальный ремонт автомобильной дороги – это комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (ст. 6 Федерального закона об автомобильных дорогах).

В п. 7 ст. 3 Федерального закона об автомобильных дорогах установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно реестру муниципального имущества МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному решением Совета депутатов МО «Усть-Коксинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, автодорога по 

<

адрес> Республики Алтай относится к муниципальному имуществу, распоряжением главы администрации МО «Усть-Коксинский район № от ДД.ММ.ГГГГ передана из МО «Усть-Коксинский район» и закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Тепловодстрой Сервис» на срок с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 294 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (п. 2 ст. 294 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципальных районов отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гл. 2, п.п. 2.14, 2.16 устава МУП «Тепловодстрой Сервис» целью создания предприятия является выполнение работ, оказание услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли, для достижения указанных целей предприятие осуществляет виды деятельности, в том числе отсыпку улиц гравием, содержание и обслуживание дорог местного значения. 

Исходя из указанных полномочий данных юридических лиц, выводы мирового судьи о том, что администрация МО «Усть-Коксинский район» не является лицом, ответственным за содержание ДД.ММ.ГГГГ автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как правообладателем и балансодержателем автодороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> во время, указанное в протоколе в качестве административного правонарушения, являлось МУП «Тепловодстрой Сервис», которому администрация МО «

<

адрес>», реализуя свои полномочия, передало дорогу в хозяйственное ведение, являются ошибочными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что полномочия администрации МО «Усть-Коксинский район» по ремонту автодороги по 

<

адрес> переданы МУП «Тепловодстрой Сервис».

Вместе с тем неправильный вывод мирового судьи по данному вопросу на законность постановления не повлиял, так как должностным лицом не представлено доказательств виновности администрации МО «

<

адрес>».

В ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон о безопасности дорожного движения) указано, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Ст. ст. 11, 12 Федерального закона о безопасности дорожного движения определено, что проектирование, строительство, реконструкция, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона об автомобильных дорогах в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, автомобильные дороги классифицируются по категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой).

Допрошенный в качестве специалиста С.В., имеющий высшее инженерное дорожно-строительное образование, пояснил, что установка тротуаров относится к ремонту или реконструкции дороги, без проекта организации и паспорта автодороги невозможно определить, к какой категории относится автодорога, где на ней должны располагаться тротуары, исходя из интенсивности движения.

Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Согласно п. 4.5.1.1. Тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Должностным лицом старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району капитаном полиции ФИО1 не представлены доказательства наличия объекта правонарушения, в частности, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по 

<

адрес>, основанный на проекте организации дорожного движения и паспорте данной автомобильной дороги, согласно которым в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> должны располагаться тротуары. 

Как установлено в судебном заседании, по настоящее время паспорт автодороги по 

<

адрес> не разработан, следовательно установить, где на ней фактически расположены тротуары, не представляется возможным, категория дороги также не определена. Доводы должностного лица о том, что на всех дорогах с твердым покрытием, проходящим через населенные пункты, должны устраиваться тротуары или пешеходные дорожки основаны на неверном толковании норм материального права. 

Исходя из вышеизложенного выводы мирового судьи об отсутствии в действиях администрации МО «Усть-Коксинский район» состава вменяемого административного правонарушения являются верными, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Усть-Коксинский район» оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Н. Шатина