Мировой судья: фио 12-1004/2025

77MS0411-01-2025-000449-94

5-0093/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 июня 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 410 адрес от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 410 адрес адрес от 01 апреля 2025 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год без конфискации устройства. 

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку стрела и ковш экскаватора являются конструктивным элементом транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник фио доводы жалобы поддержали, 

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. На водителя транспортного средства и участника дорожного движения, возложена обязанность, убедиться в отсутствии препятствий для эксплуатации транспортного средства.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Положениями адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску 

транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 12 марта 2025 года в 07 час 44 мин. водитель ФИО1, управляя экскаватором-погрузчиком JCB 3СХ, регистрационный знак ТС, двигался в адрес со стороны адрес в направлении адрес по адрес в районе дома 16 стр. 1, в нарушение п. 2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. . 10.1 Перечня неисправностей Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, с задним государственным регистрационном знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака либо позволяющего его скрыть, а именно, стрела экскаватора повернута влево в сторону государственного регистрационного знака, что препятствовало его идентификации.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выводы о доказанности события, наличия в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые в своем постановлении отразил мировой судья, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 1683848 от 12 марта 2025 года, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом заместителя командира взвода ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; просмотренной видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства правонарушения, фотоснимком.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, положенные в основу постановления мировым судьей, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Выводы о наличии события, состава административного правонарушения, и доказанности вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя о том, что стрела и ковш экскаватора, являются его конструктивными элементами, предназначенными для выполнения рабочих функций, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку в качестве устройств, препятствующих идентификации знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование, которые позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть знак, при этом эксплуатация транспортных средств со скрытыми регистрационными знаками запрещена, а водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ссылка в жалобе на отсутствие у фио умысла на совершение административного правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку ему было известно, что при размещении стрелы и ковша в левом положении, закрывается регистрационный знак, перед началом движения на указанном транспортном средстве ФИО1 был обязан убедиться в том, что транспортное средство в надлежащем порядке и препятствий для идентификации его государственных регистрационных знаков не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается.

Порядок привлечения фио к административной ответственности соблюден, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует содеянному. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, в этой связи оснований для отмены, либо изменения постановления, удовлетворения жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 410 адрес адрес от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.В. Куликова