Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 августа 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструируемом состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструируемом состоянии, мотивировав его следующими обстоятельствами.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:24:010342:7 площадью 533 кв. м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 37-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 49.0 кв. м, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 37- ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В июне 2015 года истец приняла решение о перестройке жилого дома, о замене ветхой части дома, а также изменения ската кровли над измененной частью дома. 

Истец устно обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, где ей было разъяснено, что разрешение на строительство или реконструкцию дома не требуется, в связи с тем, что регистрация прав на недвижимость в данном случае производится в упрощенным порядке по дачной амнистии. 

К августу 2016 года истец завершила реконструкцию дома, при этом общая площадь дома увеличилась за счет пристройки и новая площадь дома составила 92,8 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на дом, содержащий ошибку, а именно неверно указана площадь помещения №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Ивановское отделение Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с целью исправления указанной ошибки, которая была исправлена, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление об отказе в исправлении технической ошибки №, в связи с тем, что в рамках закона кадастровый учет в связи с изменениями сведений объекта недвижимости, осуществляется на основании поступившего в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете изменений, такой учет изменений не проведен. Следовательно, техническая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует. 

Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, где ей было отказано в регистрации прав на реконструированный дом, поскольку истцом не представлен технический паспорт и разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома. 

На обращение истца Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что исходя из пункта 8 раздела 1 «Общие сведения» технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в индивидуальном жилом доме вновь выстроен мансардный этаж (разрешительная документация не представлена). 

ДД.ММ.ГГГГ за № истцом получен отказ Администрации 

<

адрес> в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что согласно регламенту выдача разрешения на строительство не может быть осуществлена на уже возведенный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ за № истцом получено уведомление Администрации 

<

адрес> об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выдача которого согласно регламенту не возможна без предварительного получения разрешения на строительство. 

На заявление истца о государственной регистрации права на недвижимое имущество истцом ДД.ММ.ГГГГ из УФСГРиК по 

<

адрес> получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, и имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащиеся в представленных заявителем документах и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. Для проведения государственной регистрации необходимо предоставить разрешение на ввод указанного выше объекта недвижимости в эксплуатацию, либо решение суда. На основании которго указанное недвижимое имущество может быть сохранено в переустроенном виде. 

На заявление истца об осуществлении государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по 

<

адрес> получено уведомление о возврате документов и об отказе во внесении изменений в государственный кадастровый учет по причине отсутствия документов, подтверждающих разрешение на осуществление строительства такого объекта. 

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Архитектурная компания «СТУДИО», выполненные работы указывают на изменение параметров жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно, объема здания, путем надстройки мансардного этажа. Следовательно, выполненные работы на объекте являются реконструкцией объекта. 

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурная компания «СТУДИО» основные конструктивные элементы вышеуказанного дома соответствуют нормативному уровню технического состояния, не имеют признаков снижения несущей способности и долговечности, соответствуют санитарным и противопожарным нормам безопасности, и могут использоваться для дальнейшей безопасной нормальной эксплуатации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, поэтому истец просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 92,8 кв. м в реконструируемом состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец и ее представитель неоднократно изменяли исковые требования. В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 просили признать право собственности на жилой дом общей площадью 92,8 кв. м в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ в реконструируемом состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, по основаниям, изложенным в иске. Истица также пояснила, что решение о перестройке жилого дома было принято ею в июне 2015 года. По ее устному обращению в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> ей разъяснили, что никакие разрешения на строительство или реконструкцию не требуются, в связи с тем, что ее действия подпадут по действие, так называемого закона «О дачной амнистии». 

Представители ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представили в судебное заседание письменный отзыв, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, оставили вынесение решения по заявленным требованиям на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения требований ФИО2 не возражали.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО10 исковые требования не признала. Полагала, что реконструкция указанного жилого дома производилась истицей без получения соответствующего разрешения, является самовольной постройкой. Указала, что в ходе проверки было установлено со стороны истицы нарушение градостроительного законодательства: на землях общего пользования около 

<

адрес> установлено металлическое ограждения и ограждение из сетки-рабицы, часть кирпичного гаража. Поэтому полагала невозможным признание права собственности истицы на жилой дом, который, по мнению представителя ответчика, нельзя рассматривать отдельно от вспомогательных построек, входящих в состав домовладения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), общей площадью 533 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 49.0 кв.м., номер объекта (условный) №, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10,11).

Право собственности истца на названные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Согласно сообщению Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) по заявлению истицы была проведена проверка правильности составления технического паспорта вышеуказанного жилого дома. В результате проверки было установлено, что в техническом паспорте на данный дом, составленном ДД.ММ.ГГГГ, содержится техническая ошибка, а именно: в экспликации помещений неверно указана площадь помещения №. Таким образом, общая площадь жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ, определенная в соответствии с требованиями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 49,6 кв.м (в том числе площадь помещения №,1 кв.м). 

Истцом за счет принадлежащих ей денежных средств в доме был проведен ремонт, а также произведена реконструкция здания: надстройка мансардного этажа. В результате этого площадь здания увеличилась до 92,8 кв.м.

В силу положений, ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в Администрацию 

<

адрес> с целью решения поставленного в иске вопроса в досудебном порядке.

Ответами Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 42-43).

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> дано разъяснение о невозможности выдачи органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку реконструкция здания по 

<

адрес> (надстройка мансардного этажа) выполнена без получения разрешения на строительство. При этом разъяснено, что данный вопрос можно решить в судебном порядке (л.д. 94-99).

Суд приходит к выводу о принятии истцом, создавшей самовольную постройку, мер к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-167), жилой 

<

адрес> года постройки, имеет площадь 92,8 кв.м. Подготовить технический план для предоставления в орган кадастрового учета не представилось возможным ввиду отсутствия у заказчика кадастровых работ Разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Реконструкция жилого дома с кадастровым номером 37:24:010342:35 не является незаконной ввиду того, что заказчик ФИО2 проводила работы по реконструкции дома до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 361-ФЗ (л.д.158).

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома (л.д.178) жилой дом включает в себя литеры А1, помещение № (кухня), помещение № (жилая), помещение № (жилая), помещение № (жилая), помещение № (сан.узел), общей площадью 49,6 кв.м, а также мансарду, состоящую из помещения № пл. 10,2 кв.м (коридор), помещения №, пл. 10,8 кв.м (жилая), помещения №, пл. 22.2 кв.м (жилая). 

<

адрес> дома составит 92,8 кв.м (49, 6 кв.м + 10,2 кв.м + 10,8 кв.м + 22,2 кв.м).

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурная компания «СТУДИО» (л.д. 176) техническое состояние индивидуального жилого дома оценено, как работоспособное. Факторов, свидетельствующих о полной потере несущей способности и непригодности конструкций индивидуального жилого дома для дальнейшей эксплуатации, не зафиксировано. В связи с тем, что при реконструкции индивидуального жилого дома внешние габариты ограждающих конструкций (стен) остались без изменений, обеспечить минимальный отступ 3 метра не считается возможным. Индивидуальный жилой дом соответствует параметрам планировки территории, правилам землепользования и застройки, соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам безопасности, нормам и требованиям Градостроительного кодекса и может использоваться для дальнейшей безопасной нормальной эксплуатации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Указанное заключение лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Доказательств иного согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиками по делу не представлено.

Актом ОАО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ наружная канализация допущена к эксплуатации (л.д.122).

По информации ОАО «Газпром газораспределение Иваново» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123) требования Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соблюдены. Охранные зоны газопровода в настоящий момент времени не нарушены.

Как следует из письма Отдела надзорной деятельности городского округа Иваново МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.126).

Доводы представителя ответчика о несоответствии градостроительному регламенту зоны застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, поскольку перечнем основных видов разрешенного использования, установленных для данной зоны, не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как индивидуальный жилой дом, суд находит несостоятельными, поскольку изначально индивидуальный жилой дом был возведен в 1964 г., с этого момента представлял собой объект - индивидуальный жилой дом. Следовательно, положения Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утв. решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. решения от ДД.ММ.ГГГГ №) в данном случае применению не подлежат. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности непосредственно на жилой дом, который расположен на земельном участке, принадлежащем истице, и земли общего пользования не занимает.

Доводы стороны ответчиков о частичном занятии истицей земель общего пользования, путем размещения на них гаража, ограждения, и сетки-рабицы основанием к отказу в иске не являются. Данные вопросы могут быть разрешены в установленном законом порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства при наличии спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструируемом состоянии – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 92,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ в реконструируемом состоянии,.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Тимофеева Т.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года