№1-58/2024

32RS0021-01-2024-000572-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Ляшковой Т.М., 

при секретарях судебного заседания Ерченко О.В., Машковской Е.В., 

с участием государственных обвинителей Кондратенко Д.И., Грибова Е.М., 

потерпевшей, гражданского истца,ФИО1, 

подсудимого, гражданского ответчика,ФИО2,

защитника – адвоката Олейника В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-В, до заключения под стражу работавшего ремонтником искусственных сооружений Московской дистанции инженерных сооружений – МДИ ЦДИ Ф ОАО «РЖД», холостого, не судимого, 

содержащегося под стражей с 9 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 2 января 2024 годав период с 17 часов 39 минут по 18 часов 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясьв помещении кухни 

<

адрес>,в ходе ссоры с ФИО3, на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, в целях причинения тяжкого вреда здоровью, умышленнокулаками нанес два удара в голову сидящему на стуле ФИО3, отчего последний упал на пол, после чего нанес не менее трех ударов кулаками по голове, спины и грудной клетке ФИО3, а также один удар левой ногой в спину ФИО3, то есть в область жизненно-важных органов человека, причинив ФИО3 телесные повреждения в видезакрытой черепно-мозговая травмы, характеризующейся кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы в теменно-височно-затылочной области справа, внутримозговой гематомой в толще вещества правой височной доли (объемом около 8 мл в виде рыхлых свертков крови и кашицеобразной массой серо-красного цвета (мозговой детрит) вишнево-коричневого цвета с серо-красноватыми прожилками — при секционном исследовании) с опорожнением (дефект мягких мозговых оболочек и коры, размерами около 1х1,2 см, сферической поверхности правой височной доли) в субдуральное пространство правой гемисферы (до 200 мл сгустков крови — интраоперационно (клинически) + около 20 мл темно красного, густой, тягучей с рыхло-эластичными свертками кровью, растирающихся при сдавлении между пальцами, рыхло спаянными с внутренней поверхностью твердой мозговой оболочки по базальной поверхности в правых средней и задней черепных ямках — при секционном исследовании), обширным субарахноидальным кровоизлиянием в проекции сферических поверхностей теменной, височной и затылочной долей правого полушария головного мозга, с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга (наличие кровянистой жидкости в желудочках и цистернах головного мозга), субарахноидальным кровоизлиянием сферических поверхностей миндалин мозжечка, с распространением на «червь» мозжечка, кровоподтеками век обеих окологлазничных областей, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также другие телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности левой половины грудной клетки, в проекции 5-6-го ребер, снаружи от левого соска, кровоподтека задней поверхности левой половины грудной клетки, в проекции угла лопатки, не повлекшие вреда здоровью. 

Указанная закрытая черепно-мозговая травма осложниласьразвитием отека и острого набухания головного мозга с дислокацией ствола мозга, что привело к сдавливанию жизненно-важных центров ствола мозга с нарушением их функции, повлекшим по неосторожности наступление смерти ФИО3 в 15 часов 45 минут6 января 2024 годав ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ».Между закрытой черепно-мозговой травмой и причиной смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом.Указал, что имущественный ущерб и моральный вред возмещен им потерпевшей добровольно путем передачи денежных средств.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что на время совершения преступления ее сын ФИО3 проживал отдельно с ФИО4 в квартире последней. Утром 3 января 2024 года по телефону мать ФИО4 сообщила ей, что ФИО3 находится в больнице с черепно-мозговой травмой, вечером лег спать и не проснулся. При посещении сына в реанимационном отделении видела на лице и верхней части тела сына гематомы. Спустя несколько дней ФИО3 скончался в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ». Позднее ФИО4 рассказала ей, что 2 января 2024 года они с ФИО3 находились в гостях. Об обстоятельствах получения травм ей стало известно только из материалов уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании, и ее оглашенным показаниям (т. 1 л.д. 100-103, т. 2 л.д. 47-51), 3 января 2024 года к ней в 

<

адрес>, где она проживала с супругом ФИО6, скончавшемся к настоящему времени, пришли ФИО7 и ФИО4 К этому времени в доме уже находился ФИО2 Ранее ФИО2 и ФИО3 знакомы не были.Они впятером в помещении кухни употребляли спиртное. ФИО3 и ФИО2 сидели за столом рядом. На открытых участках тела ФИО3 телесных повреждений не имелось. ФИО3 беспричинно стал вести себя агрессивно, с использованием нецензурных выражений оскорбительно выражаться в адрес ФИО2, ноон на оскорбления не отвечал, пытался перевести разговор на другуютему. Также ФИО3 некорректно высказывался в адрес самого свидетеля и ее супруга.Чтобы не допустить развития конфликта она несколько раз просила ФИО2 сходить в магазин за сигаретами и спиртным, однако после возращения ФИО2 ФИО3 продолжал оскорблять его. В какой-то момент ФИО2 не выдержал, встал со стула и два раза ударил кулаком в лицо ФИО3 Последний упал на пол, ФИО2 склонился над ним и нанес еще не менее тех ударов руками в голову. При падении ФИО3 головой о что-либо не ударялся. Она и ФИО6 пытались оттащить ФИО2 от ФИО3 Также ФИО2 ногой ударил в верхнюю часть тела ФИО3 В какие конкретно части тела ФИО3 приходились наносимые ФИО2 удары, свидетель точно не помнит, так как все происходило очень быстро, она отвлекалась, чтобы вывести из кухни свою малолетнюю дочь. В результате ударов у ФИО3 сразуже на лице появились гематомы. ФИО2 ушел, а она вызвала такси ФИО3 и ФИО4, и они уехали.С ФИО2 она знакома длительное время, по характеру он уравновешенный, его сложно вывести из равновесия. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вел себя также, как и в трезвом состоянии, спиртное никак на его поведении не отражалось.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 105-107), следует, что 2 января 2024 года в своем доме по 

<

адрес> он с супругой ФИО5, ФИО2,ФИО3 и ФИО4 употребляли спиртное сидя на кухне за столом. В связи с имевшимся у свидетеля заболеванием головного мозга он не помнит произошедшего конфликта между ФИО2 и ФИО3 Со слов супруги ФИО5 ему стало известно, что ФИО9 хамил всем присутствующим, после чего ФИО2 избил ФИО3 После этого ФИО2 ушел, а ФИО3 и ФИО4 уехали на такси домой. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в послеобеденное время 2 января 2024 года она с ФИО3, с которым длительное время проживала совместно в 

<

адрес>, пришли в гости к супругам ФИО6 и ФИО5 К моменту прихода в их доме уже находился ФИО2, с которым ранее они не были знакомы. Все вмести на кухне за столом употребляли спиртное, ФИО2 и ФИО3 сидели рядом. В ходе разговора ФИО3 без видимой причины начал высказывать в адрес ФИО2 оскорбления, выражаться нецензурно, из-за чего между ними возник конфликт. ФИО2 выходил из дома по просьбе ФИО5 в магазин. Затем в ходе распития спиртного ФИО3 продолжил оскорблять ФИО2, тот не выдержал, встал и нанес кулаками сидевшему ФИО3 3-4 удара по лицу, отчего он упал, при падении ни о что головой не ударялся. Затем ФИО2 руками ударил еще несколько раза в грудь ФИО3 и нанес один удар левой ногой по телу. Сразу же у ФИО3 на лице появились гематомы. ФИО2 ушел, она с ФИО3 уехали на такси домой. ФИО3 жаловался на сильные головные боли, но от вызова скорой помощи отказался и лег спать. Наутро она не смогла разбудить ФИО3, позвонила своей матери ФИО10,и та вызвала скорую помощь, сотрудниками которой ФИО3 был доставлен в Новозыбковскую ЦРБ. До конфликта с ФИО2 телесных повреждений у ФИО3 не имелось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании, в дневное время 12 января 2024 года к ней пришла дочь ФИО4 со своим сожителем ФИО3, у последнего на открытых участках тела каких-либо телесных повреждений не имелось. Затем они ушли, а около 8 часов вечера этого же дня ФИО4 позвонила ей и спросила, какие лекарства можно принять ФИО3, так как он употреблял спиртное и у него сильные головные боли. Во время телефонного разговора она слышала, как ФИО3 кричал на дочь, требовал ничего не рассказывать о происшедшем. Около 8 часов утра следующего дня ФИО4 вновь позвонила ей и сообщила, что не может разбудить ФИО3, свидетель вызвала скорую помощь. Затем ФИО10 пришла в квартиру к ФИО4, где последняя рассказала ей, что ФИО3 избил вечером 2 январяих новый знакомый, когда они находились в гостях, сам он запретил дочери рассказывать о случившемся. На лице и грудной клетке ФИО3 свидетель видела обширные гематомы.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что вечером 2 января 2024 года он, как водитель такси, от дома по 

<

адрес> до многоквартирного 

<

адрес> подвозил мужчину и женщину, они оба по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения.Мужчина шел сам без посторонней помощи, не падал, о какие-либо предметы не ударялся.

В соответствии показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 каждого в отдельности, оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 72-74, 75-77), утром 3 января 2024 года они в составе бригады скорой медицинской помощи по вызову приехали по адресуг. 

<

адрес>, в квартире находился пациент ФИО3, его сожительница и ее мать. ФИО3 лежал на кровати, без сознания, на его лице и грудной клетке имелись обширные гематомы синюшного цвета. Сожительница ФИО3 рассказала, что накануне вечером его избили, он лег спать, а утром она не смогла его разбудить. ФИО3 была оказана первая медицинская помощь и он был доставлен в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» для госпитализации, так какисходя из реакции зрачков на свет, у него имелась внутричерепная травма.

Протоколом осмотра места происшествия от 3 января 2024 года(т.1 л.д.20-22) установлено, что местом совершения преступления является помещение кухни в 

<

адрес>, с места происшествия изъяты три рюмки из стекла, снят след обуви на отрезок дактилоскопической ленты.

Согласно заключению эксперта № 7 от 21 января 2024 года (т.1 л.д.243-247), на трех изъятых с места происшествия стеклянных рюмках, обнаружены два следа рук, пригодные для идентификации личности, оставленные большим и указательным пальцами левой руки ФИО2

В ходе осмотра места происшествия, оформленного протоколом следственного действия от 3 января 2024 года (т. 1 л.д. 25-29),ФИО2 были добровольно выданы кроссовки, в которых он пришел в дом семьи ФИО14, где им было совершено преступление.

В соответствии с заключением эксперта № 15 от 30 января 2024 года(т.2 л.д.6-12), след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 3 января 2024 года, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу пары кроссовок черного цвета, принадлежащих ФИО2

Согласно протоколу осмотра предметов от 2 февраля 2024 года (т. 2 л.д. 33-34), в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне марки RedmiNote 10S, выданным им добровольно в ходе выемки, оформленнойпротоколом от 9 января 2024 года (т. 1 л.д. 126-127), установлено приложение «СберБанк», содержащее уведомления о совершенных ФИО2 покупках в магазине «Красное&Белое», в том числе 2 января 2024 года в 17 часов 39 минути 18 часов 28 минут, что подтверждает время совершения ФИО2 преступления в период между посещениями магазина.

Из сведенийкопии карты вызова скорой медицинской помощи № 244461 (238659) от 3 января 2024 года(т.2 л.д.17-19) следует, чтопо вызову для оказания помощи ФИО3 в 7 часов 57 минут выехала бригада в составе фельдшеров ФИО12 и ФИО13, больному был поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, кома», в связи с чем, он в 8 часов 45 минут этого же дня был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ». 

Согласно копии журнала учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационараГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» (т.2 л.д.20-22) исправке ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» от 3 января 2024 года (т.1 л.д.9), 3 января 2024 года в 8 часов 45 минут ФИО3 поступил в приемное отделение и был госпитализирован. 

В соответствии с заключением эксперта № 16 от 31 января 2024 года (т.1 л.д.56-64), при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся повреждениями: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы в теменно-височно-затылочной области справа; внутримозговая гематома в толще вещества правой височной доли (объемом около 8 мл в виде рыхлых свертков крови и кашицеобразной массой серо-красного цвета (мозговой детрит) вишнево-коричневого цвета с серо-красноватыми прожилками - при секционном исследовании) с опорожнением (дефект мягких мозговых оболочек и коры, размерами около 1х1,2 см, сферической поверхности правой височной доли) в субдуральное пространство правой гемисферы (до 200 мл сгустков крови — интраоперационно (клинически) + около 20 мл темно-красного, густой, тягучей с рыхло-эластичными свертками кровью, растирающихся при сдавлении между пальцами, рыхло спаянными с внутренней поверхностью твердой мозговой оболочки по базальной поверхности в правых средней и задней черепных ямках — при секционном исследовании), обширное субарахноидальное кровоизлияние в проекции сферических поверхностей теменной, височной и затылочной долей правого полушария головногомозга, с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга (наличие кровянистой жидкости в желудочках и цистернах головного мозга); субарахноидальное кровоизлияние сферических поверхностей миндалин мозжечка, с распространением на «червь» мозжечка, кровоподтеки век обеих окологлазничных областей, - данная травма обычно у живых лиц по признаку опасного для жизни вреда здоровью, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью; 

- кровоподтек передней поверхности левой половины грудной клетки, в проекции 5-6-го ребер, снаружи от левого соска; кровоподтек задней поверхности левой половины грудной клетки, в проекции угла лопатки, - подобные телесные повреждения, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Эти повреждения были причинены прижизненно в промежутке от 3 до 5 суток до момента наступления смерти ФИО3

Черепно-мозговой травма могла сформироваться от одного и более травмирующего воздействия какого-либо твердого тупого предмета. Причинение травматического воздействия в область головы обусловило ее травматизацию (нарушение целостности), и течение раннего посттравматического периода закрытой черепно-мозговой травмы осложнилось развитием выраженного отека-набухания головного мозга, с дислокацией ствола, что привело к сдавлению жизненно-важных центров ствола мозга с нарушением их функции, что явилось непосредственной причиной смерти ФИО3 Между причинением закрытой черепно-мозговой травмы и причиной наступления смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение,

Другие телесные повреждения могли сформироваться от воздействий какого-либо твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, как при ударах, так и при падении, в причинной связи с причиной наступления смерти ФИО3 не находятся,

В момент причинения комплекса повреждений, характеризующих закрытую черепно-мозговую травму, а также иных телесных повреждений, ФИО3 мог находиться в любом пространственном положении тела (в вертикальном, горизонтальном и промежуточном между ними положении тела) и был обращен к травмирующей (контактирующей) поверхности воздействующего предмета (предметов) областью локализации повреждений на голове и иных участках тела. 

При проведении проверкипоказаний на месте участвующий в проведении следственного действия подозреваемый ФИО2 в присутствии защитникаи понятых указал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО3, которые согласуются с установленными судом, что зафиксировано протоколом от 9 января 2024 года (т. 2 л.д. 137-146).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 каждого в отдельности (т. 1 л.д. 147-150, 151-154) подтверждается, что во время их совместного участия в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием ФИО2 последнийдобровольно рассказал и указал на месте в 

<

адрес>об обстоятельствах причинения им 2 января 2024 года путем нанесения ударов кулаками и ногой по голове и телу ФИО3 телесных повреждений, от которых последний скончался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого(т. 1 л.д. 116-123, 164-166, т. 2 л.д. 137-144) ФИО2 показал, что примерно с 13 часов 2 января 2024 года он находился в гостях у ФИО6 и ФИО5 в 

<

адрес>, куда позже пришли ранее незнакомые ему ФИО3 и ФИО4 Все вместе они сидели на кухне за столом, употребляли спиртное. ФИО3 сидел ним рядом.На открытых участках тела ФИО3 никаких видимых телесных повреждений не было. Спустя какое-то время ФИО3 беспричинно стал вести себя агрессивно и вызывающе, высказывал оскорбления в его адрес и в адрес других присутствующих. Он пытался уйти от конфликта, перевести все в шутку. По просьбе ФИО5 ФИО2 ходил в магазин«Красное и Белое» за спиртным, где расплачивалсябанковской картой, соответствующее уведомлениео совершенной в 17 часов 39 минут операции пришло через установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк». После возвращения из магазина ФИО3 не прекращал вести себя агрессивно, продолжал провоцировать его оскорбительными выражениями, в том числе нецензурными. ТакжеФИО3 положил свои ноги на его стул и не давал сесть. Не выдержав длительного провоцирующего поведения ФИО3, он встал и несколько раз ударил кулаками в лицоФИО3, последний упал, ФИО17 склонился над ним, при этом ФИО3 цеплялся за его одежду, ФИО17 толкал его руками и левой ногой. После этогоон ушел, по пути домой зашел в магазин «Красное и Белое», где в 18 часов 28 минут приобрел пиво, что отражено в истории покупок приложения «Сбербанк».В момент нанесения ударов он не желал причинения смерти ФИО3 В дом к семье ФИО14 он пришел в черных зимних кроссовках.

В судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердил, указал, что отдельные обстоятельства происшедшего не помнит.Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение во время совершения преступления, не явилось причиной к этому, телесные повреждения были причинены ФИО3 только в связи с его аморальным, провоцирующим, агрессивным поведением.

Признательным показаниям ФИО2 суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей, с иными исследованными судом материалами. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Какие-либо существенных противоречия в доказательствах по значимым обстоятельствам уголовного дела, в том числе, в показаниях потерпевшей и свидетелей, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО2, по делу отсутствуют. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку последние даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Эти показания согласуются как между собой, так и с другими приведенными выше доказательствами. 

Приведенные в приговоре следственные действия проведены с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами.

Признанные вещественными доказательствами предметы и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств суд считает достоверно установленным, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к ФИО8, умышленно, в целях причинения тяжкого вреда здоровью нанес ему множественные удары кулаками и ногойпо голове и туловищу, причинив ему описанную выше закрытую черепно-мозговую травму, по признаку опасности для жизни в момент причинения относящуюся к категории телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью, осложнившуюся отеком и набуханием головного мозга, повлекших по неосторожности наступление смерти ФИО3

О том, что возникшая неприязнь носила внезапный характер, свидетельствует то, что ранее ФИО3 и ФИО2 не были. Подсудимый и свидетели ФИО6, ФИО5 и ФИО4 показали, что неприязнь подсудимого к ФИО3 возникла из-за высказанных им в адрес ФИО2 многочисленных оскорблений, в том числе нецензурных, его вызывающего поведения. 

Способ, характер, количество и локализация наносившихся ударов в достаточной степени и достоверно свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, должен был предвидеть и, несомненно, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3,что свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшего.

При этом суд считает, что по отношению к смерти последнего ФИО2 действовал неосторожно. Подсудимый отрицал наличие у него умысла на причинение смерти ФИО3, что согласуется с установленными судом обстоятельствами, согласно которым после избиения ФИО3 осознавая, что он жив,не предпринимая мер к лишению последнего жизни при отсутствии препятствий для этого, ушел.

Согласно заключению комиссии экспертов № 224 от 27 февраля 2024 года (т.1 л.д.202-204), ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, то, что он не судим (т. 2 л.д. 159-161), в браке не состоит, до заключения под стражу был трудоустроен,по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 184), по месту жительства и участковым уполномоченным также характеризуется положительно (т. 2 л.д. 182, 183),на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 180, 187).

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах его совершения,в том числе на месте происшествия, добровольной выдаче предметов, имеющих значение для установления истины по делу,добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

На протяжении предварительного следствия ФИО2 в своих показаниях последовательно указывал, что ФИО3 вел себя вызывающе, высказывал в его адрес многочисленные оскорбления, в том числе в нецензурной форме, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, что спровоцировало совершение ФИО2 преступления. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2

Судом установлен факт совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, на основании вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, фактических обстоятельств совершения преступления, характеризующих личность подсудимого данных, в том числе характеристики, данной свидетелем ФИО5, суд полагает не установленной взаимосвязь такого состояния подсудимого с его преступным поведением.

При таких обстоятельствах оснований для признания на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступленияв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд вопреки позиции государственного обвинителя не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все установленные и приведенные выше обстоятельства и данные о личности подсудимого, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, определив его в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность и характер смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что его цели могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания. 

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО2, как лицо мужского пола, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и ранее лишение свободы не отбывал.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск (т. 3 л.д. 42) о взыскании с подсудимого в ее пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба и 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. 

В судебном заседании потерпевшая от иска отказалась, так как ущерб возмещен ей подсудимым добровольно, представив суду письменное заявление, в связи с чем, на основаниич. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на стадии предварительного расследования и в суде в размере 8 230 рублей (т. 2 л.д. 199) и 9 876 рублей соответственно.Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимый подтвердил согласие нести соответствующие расходы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания осужденного под стражей с 09 января 2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «RedmiNote 10S» - оставить у ФИО18,

- мобильный телефон марки «Honor» - оставить у потерпевшей ФИО19,

- детализации звонков за 02.01.2024, DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела,

- дактилоскопическую ленту со следами обуви, ватную палочку, марлевые тампоны, 3 рюмки, световые липкие ленты – уничтожить,

- кроссовки, свитер, штаны черного цвета – передать ФИО2,

- - зимнюю куртку, белую рубашку, штаны черного цвета – передать потерпевшей ФИО19

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи. 

Судья Т.М. Ляшкова