Дело № 10-4557/2021 Судья Ельцова Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 30 августа 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Зайнетдиновой С.А. 

при помощнике судьи Худяковой Ю.С. 

с участием:

прокурора Шабурова В.И.,

защитника – адвоката Гращенкова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Наумовой И.С. на приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 06 июля 2021 года, которым

ФИО1 ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца условно, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложение обязанностей, изложенных в приговоре. 

Заслушав выступления прокурора Шабурова В.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Гращенкова А.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 27 января 2021 года по 08 апреля 2021 года в г. Верхний Уфалей Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Наумова И.С., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, не соглашается с приговором суда по следующим основаниям. Так, во вводной части приговора судом неверно указана дата осуждения ФИО1 судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда 14 февраля 2020 года, вместо правильного 14 февраля 2000 года. Также не указана дата изменения этого приговора определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2000 года.

Просит приговор суда первой инстанции изменить.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и раскаянием в содеянном, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены и ему поняты последствия производства дознания в такой форме. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, с соблюдением предусмотренных указанными нормами условий для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе производства дознания и судебного разбирательства по делу не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.Назначенное судом наказание в полной мере отвечает всем требованиям уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, приняты во внимание судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все известные суду данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья) учтены судом при назначении наказания. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учел наличие у него постоянного места жительства. 

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личности, факта совершения преступления в целях уклонения от административного надзора, суд принял правомерное решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, размер которого определен с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при применении положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и не является максимальным. 

Также апелляционная инстанция соглашается с выводами суда о возможности назначения наказании ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, соразмерно тяжести содеянного.

В целом приговор суда соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Как видно из копии приговора судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда, ФИО1 был осужден 14 февраля 2000 года, тогда как в описательно-мотивировочной части приговора указано об осуждении ФИО1 14 февраля 2020 года. Также не указана дата изменения этого приговора определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2000 года.

В данной части в приговор необходимо внести изменения, которые не влияют на выводы суда о виновности ФИО1, о квалификации его действий и не влекут за собой снижение наказания. 

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 06 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части указать об осуждении ФИО1 приговором судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда от 14 февраля 2000 года, вместо неправильно указанного – 14 февраля 2020 года. Указать дату изменения этого приговора определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ – 14 августа 2000 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи соответствующей жалобы (представления) через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесение данного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. 

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: