Дело № 1-55/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2019 года п. Кавказский, КЧР 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дураева И.А-А.

при секретаре Узденове А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Прикубанского района КЧР Докшокова А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Борлакова К.Б., предоставившего удостоверение №, ордер №, выданный Прикубанским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 ФИО 9, дата года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца а. Кара-Паго, Прикубанского района, Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, Адрес , не работающего, женатого, невоеннообязанного, со средне-техническим образованием, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 ФИО 10 обвиняется в том, что он, будучи привлеченным 22 января 2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и подвергнутый наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев, дата , около 00.00 часов 00.00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомашиной в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, управлял автомашиной марки ВАЗ 21074, с государственными регистрационными знаками № около Адрес в Адрес . 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1 при производстве дознания по уголовному делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Указанное ходатайство было удовлетворено, дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, подсудимый ходатайствовал о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного, суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

При изучении материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, в котором он показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес . Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 22 января 2019 года по решению мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Черкесска, Карачаево – Черкесской Республики он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 18 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску 11 февраля 2019 года. дата он находился у себя дома по вышеуказанному адресу Адрес . Вечером этого же дня примерно около 00.00 часов он выпил немного пива. Так как ему понадобилось купить кое – какие продукты, а в их ауле магазина не было, он сел за руль своей автомашины марки ВАЗ 21074 синего цвета с государственными регистрационными знаками № регион, завел двигатель и направился в сторону с. Николаевское в продуктовый магазин. По пути следования, возле Адрес в Адрес его остановили сотрудники ГИБДД. Они представились и по их требованию он представил им на обозрение документы на автомашину. Во время разговора видимо почуяв резкий запах алкоголя исходящий изо рта, сотрудник ГИБДД спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ему честно признался, что выпил дома немного пива, прежде чем сесть за руль автомашины. Тогда сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После этого сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показал ему аппарат для прохождения освидетельствования, он продул в данный аппарат, после чего было установлено у него состояние опьянения – 0,541 мг/л. Сотрудник полиции пояснил, что этот результат является опьянением. Он согласился с результатом и расписался в акте освидетельствования. Весь этот процесс снимали на видео камеру. Вину свою в совершенном им преступлении признает, полностью и раскаивается (л.д.62-65),

- протоколом допроса свидетеля Синица ФИО 11, в котором он показал, что работает в должности государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району. дата он совместно с ФИО2 ФИО 12 заступил на дежурство и нес службу на маршруте патрулирования. Около 00.00 часов 00.00 минут возле Адрес в Адрес , они остановили автомобиль марки Ваз 21074, с государственными регистрационными знаками №, для проверки документов. Управлял данным автомобилем ФИО1 ФИО 13. Также в ходе разговора он почувствовал резкий запах алкоголя исходящий изо рта ФИО1 Он разъяснил права и обязанности, отстранил от управления транспортным средством ФИО1, после этого предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что согласился. ФИО1, рассказал, что перед тем как выехать на автомобиле он выпил немного пива дома, после чего поехал в Адрес в продуктовый магазин, так как у него в селе магазина нет. При освидетельствовании ФИО1, на месте было установлено состояние опьянения - 0,541 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1, согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования. Далее им был собран административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После этого документы и вышеуказанный автомобиль были изъяты. При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, им было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Черкесска от 22 января 2019 года ФИО1, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Так как в действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, было прекращено и составлен рапорт в порядке ст.143 УПК РФ об обнаружении в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. По существу ему больше добавить нечего (л.д.75-77),

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 ФИО 14, в котором он показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району. дата он заступил на дежурство и нес службу на маршруте патрулирования, совместно с лейтенантом полиции Синица ФИО 15. Около 00.00 часов 00.00 минут возле Адрес в Адрес Карачаево-Черкесской Республики, ими была остановлена автомашина марки ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками №, для проверки документов под управлением жителя Адрес , ФИО1 ФИО 16, дата года рождения. На обозрение ФИО1, представил паспорт гражданина Российской Федерации, так как водительского удостоверения на право управления транспортным средством у него не было. В ходе разговора изо рта ФИО1, исходил резкий запах алкоголя, в связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством. Перед тем как начать процедуру отстранения от управления, ФИО1, были разъяснены его права и обязанности. Затем ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он дал свое согласие. Освидетельствование производилось с использованием алкотестора «Кобра». Результат освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, на месте показало – 0,541 мг/л, с чем ФИО1, согласился. Далее был собран административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ лейтенантом полиции ФИО3 Все происходящее было заснято на видеокамеру. В ходе разговора ФИО1, пояснил, что перед тем как сесть за руль своего автомобиля и выехать, он, выпил немного пива у себя дома. Свою вину признавал, каких – либо замечаний или дополнений от него во время составления административного материала не поступало. По существу ему больше добавить нечего (л.д.78-80),

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по делу об административном правонарушении от 22 января 2019 года, согласно которому, ФИО1 ФИО 17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев (л.д.20-22),

- справкой старшего инспектора (по ИАЗ) группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району капитана полиции ФИО4 с приложением, согласно которому, водительское удостоверение ФИО1, изъято 11.02.2019 года, находится в ОГИБДД Отдела МВД России по городу Черкесску (л.д.15-17),

- рапортом государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району лейтенанта полиции ФИО3 от дата , согласно которому, в действиях гр. ФИО1 ФИО 18 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.2-3),

- протоколом осмотра места происшествия от дата , согласно которому был осмотрен участок местности расположенный возле домовладения № по Адрес с участием государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району лейтенанта полиции ФИО3 Участвующий в осмотре места происшествия ФИО3, пояснил, что на осматриваемом участке была остановлена автомашина марки Ваз 21074 с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, дата около 00.00 часов 00.00 минут, где ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат которого – 0,541 мг/л. (л.д. 33-37), 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата , согласно которому, ФИО1 ФИО 19, в 00.00 часов 00.00 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата с чеком, согласно которому, ФИО1 ФИО 20 в 00.00 часов 00.00 минут, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства: алкометр «Кобра», заводской номер 001511, результат освидетельствования 0,541мг/л. (л.д. 5-6), 

- протоколом о задержании транспортного средства № от дата , согласно которому, на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 7),

- протоколом об изъятии вещей и документов № № от дата , согласно которому, на основании ст.27.10 КоАП РФ было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 8),

- протоколом осмотра предметов от дата , согласно которому на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: Адрес , был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074, с государственными регистрационными знаками №. (л.д. 46-50),

- протоколом осмотра предметов от дата , согласно которому, были осмотрены: свидетельство о регистрации ТС серии № №, выданный дата подразделением ГИБДД код №1191200 на автомобиль марки Ваз 21074, сине-зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками № на имя собственника ФИО1 ФИО 21; DVD+R диск с видеозаписью управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 (л.д. 51-54).

Указанные доказательства суд полагает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Основываясь на исследовании и оценке вышеуказанных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не работает, женат, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее не судим, раскаялся, вину свою признал полностью, давая в ходе дознания последовательные и признательные показания. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению ФИО1, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. 

Суд считает, что назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С целью обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитником до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате вознаграждения, которое подлежит удовлетворению. Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО 22, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО 23 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки ВАЗ 21074, с государственными регистрационными знаками № регион, 2004 года выпуска, сине-зеленого цвета; свидетельство о регистрации ТС серии № №, выданный дата подразделением ГИБДД код №1191200 на автомобиль марки Ваз 21074, сине-зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками № выданное на имя собственника ФИО1 ФИО 24, возвращенные собственнику по принадлежности - оставить по принадлежности.

- DVD+R диск с видеозаписью управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 ФИО 25, упакованное и опечатанное в бумажный конверт находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: «подпись» И.А-А. Дураев

Копия верна:

Судья И.А-А. Дураев