№1-765/2020

12001520053001198

55RS0003-01-2020-005918-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2020 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Абитовой Е.Т., помощнике судьи Грибковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Криворучкиной А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Хворовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. им не отбыто административное наказание, назначенное постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 час., находясь у д. № по 

<

адрес> в г. Омске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак № регион, с помощью ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля. Не испытывая при этом крайней необходимости, осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя вышеназванным автомобилем, двигался по г. Омску; ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 час. у дома № по 

<

адрес> в г. Омске был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску.

ДД.ММ.ГГГГ. в 08-08 час. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 08-10 час. был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 08-08 час. ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, припаркованном на обочине проезжей части у д. № по 

<

адрес> в г. Омске, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. По факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ в 08-11 час. был составлен протокол №.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Поддерживает свое ходатайство в судебном заседании.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами: 

-рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску А.С.Б. (л.д.4); 

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); 

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47);

-показаниями свидетеля Б.А.С. (л.д. 24-28); 

-показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.33-39). 

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО1, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В связи с чем суд назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вещественное доказательство- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD-диске следует хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественное доказательство- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD-диске хранить в материалах уголовного дела.

Освободить подсудимого от взыскания судебных издержек по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий М.А. Шаленова