дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 13 мая 2020 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., с участием помощника Нижнекамского городского прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к руководителю Нижнекамского подразделению Набережночелнинского филиала АО «БТИ РТ» ФИО3 и акционерному обществу «Бюро Технической инвентаризации РТ» в лице Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала о признании сведении распространенных сведении ложными, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к руководителю Нижнекамского подразделению Набережно-челнинского филиала АО «БТИ РТ» ФИО3 и акционерному обществу «Бюро Технической инвентаризации РТ» в лице Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала о признании сведении распространенных сведении ложными, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ... между истцом и ответчиком заключен договор ... для выполнения работ по подготовке технического плана на перепланировку квартиры. ... инженеру ответчика был предоставлен доступ в квартире для выполнения работ. Инженер начал выполнять замеры произвольно, без привязки к объекту. Истец дважды потребовал у инженера документации и объяснить, почему замеры делаются без проекта. Не дав положительного ответа, инженер покинул квартиру. ... ответчик письмом ... сообщил о приостановлении работ. Затем ответчик начал в устной и письменном виде начал распространять ложные сведения перед руководством АО «БТИ РТ», руководством Росреестра, судебным инстанциям о том, что якобы истец не предоставляет доступ в квартиру и тем самым препятствуют проведению. Данные сведения порочат честь, достоинство истца, что повлияло на состояние его здоровье. Истец просит признать сведения, распространенные ответчиком ФИО1 ложными, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, а так же взыскать компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Бюро Технической инвентаризации РТ» в лице Нижнекамского подразделения Набережно-челнинского филиала.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что ложные сведения ответчик ФИО3 распространяла путем направления на имя истца письма от ... исх. ... и в судебном заседании по делу ... – решение суда от .... С ... находился на лечении с диагнозом «онкология», считает, что сведения распространенные ответчиком ФИО3 усугубили состояние его здоровья. Считает, что исковые требования должны быть удовлетворены за счет ответчика ФИО3, исковых требований в отношении акционерного общества «Бюро Технической инвентаризации РТ» не имеет.

Ответчик ФИО3, действующая за себя, и на основании доверенности представляющая интересы акционерного общества «Бюро Технической инвентаризации РТ», в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, пояснив, что истец действительно не позволил инженеру произвести замеры, так как не хотел, чтоб инженер производил замеры всей квартиры. Инженер, когда находился в квартире истца, позвонил ей и сообщил, что истец не позволяет производить замеры. Истец сам привез инженера обратно на работу. Об этом она сообщила в судебном заседании у судьи Хафизовой, в письме от ... просила просто предоставить доступ в квартиру и не препятствовать выполнению работ. Данное письмо направлено только на имя истца, ложные сведения не распространяла. 

Помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО4 просил в иске отказать, так как основании для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в связи с ухудшением состояния здоровья не имеется. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 7 указанного Постановления под порочащими сведениями понимаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор ... для выполнения работ по подготовке технического плана на перепланировку квартиры.

В рамках настоящего договора предусматривается однократный выезд производственной бригады исполнителя на объект. В месте нахождения объекта истец обязался подписать абрисы объекта в целях фиксации факта выполнения работ и верности внесения сведений (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 2 Договора ... на выполнение работ по подготовке технического плана ФИО2 обязался обеспечить надлежащий доступ к объекту и месту выполнения работ.

Однако технический план не был изготовлен по причине препятствия истцом представителю ответчика произвести соответствующие замеры жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании истец отрицает тот факт, что он препятствовал инженеру произвести соответствующие замеры жилого помещения, поясняя, что инженер самовольно покинул его квартиру и что препятствия ему он не чинил. Сведения, изложенные ответчиком ФИО3 в письме от ... исх. ... и в судебном заседании по делу ... – решение суда от ... о том, что он чинил препятствия, являются ложными. 

Однако данные доводы истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения, а именно сам истец как в исковом заявлении, так и в судебном заседании указал, что требовал у инженера документации и пояснении, тогда как предоставлении истцу документации и пояснении договором не предусмотрено, действия истца свидетельствуют о том, что он действительно препятствовал инженеру выполнять свою работу. Доводы истца о том, что инженер самовольно отказался выполнять работу и покинул его квартиру, противоречат тому, что истец сам отвез инженера обратно на место его работы.

Истец в судебном заседании пояснил, что инженер звонил своему руководителю, после того как начал требовать документы и объяснения. Ответчик так же подтвердил данный факт, что инженер звонил ей из квартиры истца и сообщил, что истец препятствует осмотру квартиру. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт того, что истец препятствовал ответчику в исполнении обязательств по договору, установлен решением Нижнекамского городского суда РТ от ... (дело ...), а так же определением кассационного суда общей юрисдикции от ... (...), в связи с чем, доводы истца о том, что ответчик распространяла ложные сведения являются не состоятельными. 

Более того, в данном случае отсутствуют сам факт распространения информации, так как под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Письмо ответчика ... от ... адресовано только самому истцу, следовательно не может расцениваться как распространение информации. 

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению о необоснованности исковых требований истца о распространении ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 в редакции от ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Ответчик АО «Бюро Технической инвентаризации РТ» привлечен к участию в деле по инициативе суда, истец в судебном заседании пояснил, что требования к данному ответчику у него отсутствуют.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств распространение ответчиками ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, нарушения оспариваемой информацией личных неимущественных прав истца, а также причинения нравственных страданий, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к руководителю Нижнекамского подразделению Набережночелнинского филиала АО «БТИ РТ» ФИО3 и акционерному обществу «Бюро Технической инвентаризации РТ» в лице Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала о признании распространенных сведении ложными, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а так же компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...