Дело № 1-73/2020 (№12001930015000001)

УИД № 17RS0008-01-2020-000483-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 5 ноября 2020 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., при секретаре Бельчиковой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хертек С.Д.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Авыда Т.Д.

потерпевшей К

переводчика Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. б ч. 2 ст. 131 УК РФ, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО1 на своей автомашине марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № занимаясь частным извозом пассажиров по г. Турану Пий-Хемского района в качестве такси довез К до ее дома и обратно к месту работы, после чего около 13 часов около автомойки по ул. ФИО3 партизан, д. 57/1а г. Турана, убираясь в салоне своей автомашины, обнаружил телефон марки «Samsung J2 Preim» черного цвета с ИМЕЙ №. №, принадлежащий К и около 16 часов того же дня приехал с ним к себе домой по адресу 

<

адрес>, где узнал о намерении своей сожительницы КЧО поехать в г. Кызыл. После чего около 16 часов этого же дня у него возник умысел на обращение в свою пользу найденного им в салоне автомашины телефона, с этой целью, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения тем самым ущерба собственнику, ФИО1 передал КЧО обнаруженный им в своей машине телефон марки «Samsung J2 Preim» стоимостью 5500 рублей, введя ее при этом в заблуждение относительно его принадлежности, то есть распорядился им по своему усмотрению. В тот же день КЧО реализовала указанный телефон, вырученные от продажи деньги ФИО1 использовал в своих целях. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей К материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину признал частично, пояснил, что в тот день он действительно «таксовал», диспетчера у них нет и они сами принимают заявки. В обеденное время ему позвонила на сотовый телефон К и попросила свозить его домой, он увез ее домой, а потом обратно на работу в магазин «Туран». Через некоторое время он решил привести в порядок свою машину, и прибираясь на заднем сиденье, в углублении обнаружил сотовый телефон марки Самсунг. Он не знал, чей это телефон и давно ли он там лежит, подумал, что его обронил кто-то из пассажиров. Он посмотрел в группе объявлений «подслушано в Пий-Хеме..», не ищет ли кто-нибудь такой телефон, но объявлений не было, тогда он подумал, что может взять телефон себе. В то время он нуждался в деньгах, не думал, что за это его могут привлечь к уголовной ответственности. Когда он вечером пришёл домой, сожительница сказала, что поедет в Кызыл по делам. Тогда он сказал, что друг вернул ему телефон взамен того, что брал у него, чтобы она взяла его с собой в Кызыл и продала там. Через некоторое время К подходила к нему, спрашивала про телефон, но он не сознался. 

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств. 

Показаниями потерпевшей К, пояснившей суду, что в тот день она находилась на работе в торговом доме «Туран», что она торгует вещами, помогает родственникам. В обеденное время она вспомнила, что забыла выключить дома насос, решила съездить домой и отключить его. Она вызвала такси, приехал как раз подсудимый, доехала до дома, попросила таксиста подождать ее немного, отключила насос и на том же такси вернулась на работу. Отсутствие телефона заметила не сразу, думала, что дома забыла. Когда вечером вернулась домой, телефона там не оказалось, на работе его тоже не было. Подумала, что могла обронить его из кармана, так как карман неглубокий и телефон полностью в нем не помещался. Решила спросить у таксиста, но он сказал, что телефона не видел. После этого она обратилась в полицию. Телефон ей подарила дочь. Ущерб в размере 5500 рублей не является для нее значительным, так как она получает пенсию в размере 15000 рублей, еще она работает неофициально, зарплата зависит от выручки, иногда бывает 8000 рублей, иногда 12 000. К обвиняемому в настоящее время претензий не имеет, ущерб ей полностью он возместил, телефон ей вернули, им она пользуется в настоящее время.

Из показаний потерпевшей К., данных в ходе предварительного следствия следует, что ущерб в размере 5500 рублей является для нее значительным( л.д.43-45). 

Показаниями свидетеля КЧО, пояснившей суду, что подсудимый является ее сожителем, у них маленький ребенок. В начале июля 2019 года ФИО1 на обед приехал поздно, сказал, что много заказов. Она как раз собиралась в Кызыл. ФИО1 дал ей телефон марки «Самсунг» и попросил продать его, сказал, что телефон друга. Она дала объявление в группу ВКонтакте и продала телефон за 3000 рублей девушке.

Показаниями свидетеля КАА, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, что в феврале 2019 года она потеряла свой телефон и до июня ходила без телефона. Так как она студентка ей понадобился телефон для учебы и решила купить его через Интернет, в группе ВКонтакте наткнулась на объявление о продаже телефона Самсунг за 3000 рублей и решила посмотреть этот телефон созвонилась с продавцом и договорилась о встрече. При встрече девушка сказала ей, что телефон младшего брата, у него уже другой телефон. Осмотрев его, решила купить его, на телефоне каких либо фотографий и сообщений не было, он был в заводских настройках. Пока они ждали деньги, которые мама отправила ей из Бай-Хаака, они с этой девушкой сфотографировались и фото осталось в телефоне(т.1 л.д.106-111).

Показаниями свидетеля КЛЭ, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, что КАА ее дочь. В июне 2019 года дочь попросила купить ей телефон, так как свой она потеряла, сказала, что через социальные сети нашла объявление о продаже телефона за 3000 рублей. Она отправила деньги дочери через попутчиков, и дочь купила этот телефон (т.1 л.д.113-117).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № РУС серого цвета. Осматриваемый автомобиль припаркован на участке местности около здания автомойки по ул. ФИО3 партизан, 57/1а. Автомобиль в исправном состоянии, в ходе осмотра значимых следов не обнаружено (л.д. 25-31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость по состоянию на июнь 2019 года сотового телефона марки «Samsung J2 Preim» составила 5500 рублей (л.д. 61-62).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung J2 Preim» с номерами ИМЕЙ №. № в корпусе черного цвета габаритные размеры 14,4см х7,2см х 8,9 мм, диагональ 5 дюймов. На корпусе телефона имеются потертости и вмятина, защитное стекло с трещиной. При пробном включении телефон включается, в памяти имеется фотоизображение свидетеля КАА. и свидетеля КЧО (л.д.165-168).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 показал, куда возил на своем автомобиле потерпевшую К., когда и в каком месте своего автомобиля обнаружил сотовый телефон, когда и где передал его своей сожительнице КЧО для последующей продажи. Сведения сообщенные им в ходе проверки показаний на месте соответствуют его показаниям в судебном заседании (л.д.159-164). 

Исследованные судом показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, и письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, у суда не имеется, поскольку предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд, считает, что виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенного при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана. 

При этом суд считает, что органами предварительного следствия необоснованно вменен обвиняемому ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему», поскольку не в полной мере учтен ее ежемесячный доход. Из имеющихся в уголовном деле материалов, исследованных в судебном заседании, установлено, что потерпевшая получает пенсию по старости на момент совершения в отношении нее преступления в размере свыше 15000 рублей, кроме того она продолжает работать и получает заработную плату в среднем около 10000 рублей ежемесячно. То есть стоимость похищенного имущества составляет около 1/5 части ее ежемесячного дохода, при этом иждивенцев она не имеет. В связи с чем суд считает обоснованными доводы потерпевшей, пояснившей суду, что причиненный преступлением ущерб не является для нее значительным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку он, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно похитил найденный им в своей автомашине сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей К., распорядился затем им по своему усмотрению.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и суде, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в сообщении органам следствия сведений об обстоятельствах совершения преступления, подтверждение их в ходе проверки показаний на месте, возмещение ущерба, причиненного преступлением и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства и работы, молодой возраст, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит наличие рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил преступление небольшой тяжести, и назначает наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.158 УК РФ, не применяя положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, в силу ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на подсудимого ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, по вступлении приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

По вступлению приговора в законную силу обязательство об ответственном хранении вещественного доказательства подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу обязательство об ответственном хранении вещественных доказательств – сотового телефона марки «Samsung J2 Preim» с номерами ИМЕЙ №. № хранящегося у потерпевшей, отменить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе. 

Председательствующий С.А. Чернова