Дело № 2-835/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе: 

председательствующего Егоркиной Г.В.,

при секретаре Юрченко С.В.,

с участием прокурора Омсукчанского района Цалкосовой Т.В., 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области в пос. Омсукчан 

14 июня 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в порядке регресса в пользу Российской Федерации 20000 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Омсукчанский 

Районный суд Магаданской области с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса в пользу Российской Федерации 20000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования указало, что из приговора Омсукчанского районного суда Магаданской области от 24 января 2014 года по делу № следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, выразившихся в умышленном получении признательных показаний от ФИО4 о краже чужого имущества, которой он не совершал.

Решением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 23 июня 2015 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 20000 рублей 00 копеек.

Министерством финансов Российской Федерации 20000 рублей 00 копеек перечислены ФИО5, что подтверждается платежным поручением от 30 ноября 2016 года №.

Просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу Министерства финансов Российской Федерации 20000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении ь дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское в отсутствие представителя истца Министерства финансов Российской Федерации. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца не признал. Пояснив, что выполнял свои должностные обязанности, поэтому не должен возмещать моральный вред, причиненный потерпевшему ФИО5 в результате преступления.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск, подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что вступившим в законную силу приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 28 ноября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, условно, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с выполнением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 09 февраля 2015 года.

Указанным выше приговором установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, выразившихся в умышленном получении признательных показаний от ФИО4 о краже чужого имущества, которой он не совершал.

Решением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 23 июня 2015 года на основании ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, в связи с незаконным уголовным преследованием по факту кражи имущества у ФИО7

Денежная сумма в размере 20000 рублей 00 копеек перечислена ФИО5 30 ноября 2016 года на основании платежного поручения N №.

Таким образом, вред, причиненный действием ответчика ФИО1, возмещен за счет средств казны Российской Федерации Минфином Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что регрессные требования Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании 20000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования «Омсукчанский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в порядке регресса в пользу Российской Федерации 20000 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, 20000 рублей 00 копеек, с зачислением средств в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Омсукчанский городской округ» государственную пошлину в размере 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 18 июня 2018 года.

Председательствующий Г.В. Егоркина