Дело № 2-1816/2019

39RS0004-01-2019-001884-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Орловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11 июля 2006 года между ЗАО Акционерным банком «Сетевой Нефтяной банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Погашение кредита осуществляется согласно графику погашения задолженности. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых.

Сумма основного долга ФИО2 перед ЗАО Акционерным банком «Сетевой Нефтяной банк» по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. (подтверждено решением Светлогорского городского суда Калининградской области по гражданскому делу № 2-318/2008 от 30 апреля 2008 г.). 

Решением Арбитражного суда от 20.02.2009 г. в отношении ЗАО АБ «Сетевой Нефтяной Банк» открыто конкурсное производство.

28 июля 2016 года между Акционерным банком «Сетевой Нефтяной Банк» (ЗАО) и ООО «КД Сервис» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 31/2016-1002/30-05, в соответствии с которым права требования, вытекающие из вышеназванного кредитного договора, переходят к ООО «КД Сервис». 

30 ноября 2018 года между ООО «КД Сервис» и ФИО1 заключен договор цессии № 30/11/2018. Таким образом, права требования к ФИО2 перешли к ФИО1 

В период с 11 июня 2006 года по настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства ответчик не исполняет. В соответствии с п. 8.1 кредитного договора - договор вступает в силу с момента выдачи суммы кредита и действует до полного завершения расчетов по погашению кредита, процентов по кредиту и исполнению других обязательств Заемщика, включая уплату штрафных санкций, предусмотренных договором и всеми дополнительными соглашениями к нему.

ФИО2 должен уплатить проценты по кредитному договору на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей за последние три года из расчета 

<

данные изъяты> % в год. 

По состоянию на 27 мая 2019 года сумма неуплаченных процентов из расчета 

<

данные изъяты>% по кредитному договору составляет 471 611,03 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму процентов и расходы по уплате госпошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что кредитный договор является действующим, сумма задолженности не погашена. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 117 ГП К РФ. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (по состоянию на 27.07.2006 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из заочного решения Светлогорского городского суда г. Калининграда от 30 апреля 2008 года по гражданскому делу № 2-318/2008 года по иску АБ «Сетевой нефтяной банк» (ЗАО) к ФИО2, ООО «БалтАвтоСервис» о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, следует, что 11 июля 2006 года между АБ «Сетевой нефтяной банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен Договор 

<

***> о выдаче потребительского кредита для приобретения автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком до 31 июля 2012 года, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором (пп. 1.1, 1.2, 2.1,2.2). Поручителем по кредитным обязательствам выступило ООО «БалтАвтоСервис».

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 апреля 2008 года исковые требования банка удовлетворены. С ФИО2, ООО «БалтАвтоСервис» в пользу АБ «Сетевой нефтяной банк» солидарно взыскана задолженность в размере 1 057 804, 89 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9389,02 руб. по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2006 года, где остаток ссудной задолженности по кредиту по состоянию на 18 февраля 2008 года составил 1 047 640,24 руб. 

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору № 31/2016 1002/30-05 уступки прав требования (цессии), заключенному 28 июля 2016 года между АКБ «Сетевой нефтяной банк» (Цедент) и ООО «КД Сервис» (Цессионарий) Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к ФИО2 по договору потребительского кредита 

<

***> о выдаче потребительского кредита от 11 июля 2006 года.. Права требования к Должнику подтверждаются Договором 

<

***> о выдаче потребительского кредита от 11 июля 2006 года; заочным решением Светлогорского городского суда Калининградской области по делу № 2- 318/08 от 30.04.2008 года. Исполнительными листами от 07 июля 2008 года. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе: основного долга 

<

данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов 

<

данные изъяты> руб., суммы требования по получению процентов 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 февраля 2017 года произведена замена взыскателя на стадии исполнения решения суда с АКБ «Сетевой нефтяной банк на его правопреемника ООО «КД Сервис». Из определения суда следует, что исполнительный лист был утерян Отделом судебных приставов Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области. 

Согласно договору № 30/11/2018 уступки прав требования (цессии), заключенному 30 ноября 2018 года между ООО «КД Сервис» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий). Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права требования по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2006г., заключенным между ФИО2 с АБ «Сетевой Нефтяной Банк». Права требования, указанные в п.1.1. настоящего договора, переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу настоящего Договора в силу, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования и подтверждаются договорами, а также решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 апреля 2008 года по делу № 2-318/200 года.

Согласно вышеназванного Договора ФИО1 является надлежащим истцом по заявления исковым требованиям. 

В рамках рассмотрения настоящего дела истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2006 года в размере 

<

данные изъяты> рублей в период с 27.05.2016 г. по 31.12.2016 г., и с 01.01.2017г по 27.05.2019 г..

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 данной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата и предусмотренную договором неустойку.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности, расторжения кредитных договоров, ответчиком суду не представлено. 

Вместе с тем, на своевременное перечисление ответчиком упомянутой суммы взыскатель был вправе рассчитывать исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного ст. 13 ГПК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору являются обоснованными. 

Поскольку в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов – 

<

данные изъяты>% годовых за период с 27 мая 2016 года по 26 мая 2019 года (по делу № 2-318/2008 задолженность рассчитана на дату - 18.02.2008г.) до дня фактического исполнения решения суда от 30 апреля 2008 года, т.е. до дня возврата суммы долга.

Истец обратился с требованиями о взыскании процентов с 27 мая 2016 года по 27 мая 2019 года, т.е. с учетом срока исковой давности, за последние три года.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, исходя из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку из Договора уступки прав требований от 30 ноября 2018 года, заключенного между ООО «КД Сервис» и ФИО1, следует, что последнему перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу настоящего Договора и подтверждаются договорами, а также решением Светлогорского городского суда от 30 апреля 2008 года. По Договору уступки прав требований от 28 июля 2016 года к ООО «КД Сервис» от АКБ «Сетевой Нефтяной Банк» перешло право требования к должнику ФИО2 в объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, в том числе – сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты> руб. и суммы требований по получению процентов 

<

данные изъяты> руб. То есть всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Сведениями о наличии исполненных обязательств по кредитному договору должником ФИО2 в иных объемах, на дату принятия решения суд не располагает. Согласно сообщению СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 исполнительного производства по решению суда от 30 апреля 2008 года по гр. делу № 2-318/2008г, не имеется.

С учетом вышеизложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 

<

данные изъяты> руб., поскольку именно на эту сумму и были переданы права требования по вышеуказанным договорам Цессии. Соответственно из расчета: 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 27.05.2016 года по 27.05.2019 года в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 371181 от 05.06.2019 г. (л.д. 8). 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, соответственно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по кредитному договору 

<

***> от 11 июля 2006 года в размере 417726,69 руб. рублей за период с 27.05.2016 года по 27.05. 2019 года, а также возврат госпошлины 7045,24 рулей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Судья подпись