дело № 2-3020/2024

50RS0036-01-2024-002091-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный Застройщик «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании в пользу каждого неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере 50 503,90 руб., штрафа в размере 50% от основной суммы взыскания, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 138,66 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 100 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от 

<

дата> №ДДУ/НП18-05-16-404/1. Объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., 

<

адрес>. По условиям договора срок передачи застройщиком квартиры не позднее 

<

дата>. Истцы исполнили условия договора полностью и надлежащим образом, оплатили по условиям договора стоимость жилого помещения в размере 3 741 030 руб. 

<

дата> истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с предложением уплатить неустойку, однако до настоящего времени требования не исполнены. Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением договорных обязательств. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых указал, что неустойка согласно ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ составляет 101 00,81 руб., просил снизить размер неустойки совместно со штрафом, в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства, в случае удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда снизить требуемый истцом размер компенсации с учетом принципа разумности и справедливости. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=13954138B1561FB05CB614CCDA0487CC11DA119DD80CA9AE1F302496424876A73C289645BF71917CC016B0B458A71EF4A76F32D3BFD933DBI7N0I" (ч. 1).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Флагман» и ФИО4, ФИО3 заключен договор №ДДУ/НП18-05-16-404/1 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцам двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 40,30 кв.м, расположенную на 16 этаже, условный 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а истцы обязались оплатить цену договора в размере 3 741 030 руб. (л.д.11-26).

Согласно п.5.1 указанного договора срок передачи квартиры установлен не позднее 

<

дата>.Истцы свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Объект долевого участия передан ответчиком истцам 

<

дата> (л.д.27-28).

<

дата> истцами предъявлена ответчику претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта (л.д.8-10). Однако, какого-либо ответа и выплат от ответчика не поступало, последовало обращение в суд.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ООО «СЗ «Флагман» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора.

Поскольку ответчиком не была удовлетворена в досудебном порядке претензия истца об устранении строительных дефектов, требование о взыскании неустойки является правомерным, неустойку следует исчислять с 

<

дата>.

Истцами представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 3 741 030 руб. (цена договора) х 60 (период просрочки) х 2 х 1/300 х 6,75% = 101 007,81 руб. Расчет неустойки выполнен с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в течение периодов просрочки – 6,75%. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 

<

дата> №-О, положения ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

По настоящему делу суд приходит к выводу, что с учетом суммы неисполненного обязательства и количества дней просрочки неустойка, заявленная неустойка в размере 101 007,81 руб., является соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, то в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого истца, данная сумма является разумной, соответствующий степени причиненного вреда.

По правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было предпринято действий по урегулированию претензии истцов о выплате стоимости устранения недостатков квартиры. С учетом данного обстоятельства и периода заявленной просрочки исполнения договора суд считает штраф в размере 65 503,90 руб. (101 007,81 руб. + 30 000 руб. х 50%), по 32 751,95 руб. в пользу каждого из истцов соответствующим требованиям разумности и справедливости. 

Истцами понесены почтовые расходы в размере 227,31 руб. (л.д.10). В силу ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку в ней отсутствуют сведения, что она выдана для представления интересов по настоящему делу.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 220,16 рублей, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с 30.09.2021 по 29.11.2021 – 50503,90 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб., штраф 32751,95 руб., почтовые расходы 138,66 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за период с 30.09.2021 по 29.11.2021 – 50503,90 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб., штраф 32751,95 руб., почтовые расходы 138,66 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда, взыскании расходов на оформление доверенности. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 3220,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: