№ 2-4568/17

Решение

Именем Российской Федерации

село ФИО1 26 декабря 2017 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С., 

с участием истца прокурора Нуримановского района РБ Каримова ФИО17 

представителей ответчика администрации сельского поселения Новокулевский сельский совет муниципального района Нуримановский район РБ ФИО2 ФИО18 ФИО3 ФИО19 представителя третьего лица администрации муниципального района Нуримановский район РБ ФИО4 ФИО20 третьего лица ФИО5 ФИО21 

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нуримановского района Республики Башкортостан в интересах ФИО8 ФИО22 к администрации сельского поселения Новокулевский сельский совет муниципального района Нуримановский район РБ о признании бездействия по расселению жильцов дома незаконным и предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения и встречному иску администрации сельского поселения Новокулевский сельсовет муниципального района Нуримановский район РБ к ФИО8 ФИО23, ФИО6 ФИО24 о признании утратившии право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нуримановского района РБ обратился в суд с исковым заявлением, указав, что прокуратурой Нуримановского района по обращению ФИО7 ФИО25 проведена проверка исполнения жилищного законодательства в части расселения жителей домов, находящихся в аварийном состоянии. Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с актом от 14.04.2017 г. № 5 об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания Межведомственной комиссии, созданной в соответствии с актом от 14.04.2017 № 5 об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания Межведомственной комиссии, созданной в соответствии с постановлением главы администрации муниципального района Нуримановский район, имеет износ конструкции 64 %. В ходе осмотра здания и жилых помещений выявлено: фундамент - выпучивание и заметное искривление цоколя, значительное выпирание грунта и разрушение стен подвала. Физический износ фундамента составляет: 70 %. Стены – повреждение венцов гнилью и трещинами, неравномерная осадка, повреждение венцов гнилью и трещинами, неравномерная осадка, повреждение венцов гнилью и трещинами, образование трещин. Физический износ стен составляет: 63 %. Кровля – протечки и просветы в отдельных местах, отставание и трещины коньковых плит. Физический износ кровли составляет: 55 %. Полы – стирание досок в ходовых местах, сколы досок местами, прогибы и просадки. Физический износ кровли составляет: 66 %. Заключением межведомственной комиссии, созданной в соответствии с постановлением главы администрации муниципального района Нуримановский район от 14.04.2017 №631, жилое помещение признано не соответствующим требованиям предъявляемым к жилому помещению и непригодным для проживания. Вместе с тем, по состоянию на 22.07.2017 конкретные сроки расселения не определены. По состоянию на 22.07.2017 администрацией сельского поселения Новокулевский сельсовет муниципального района Нуримановский район решение о дальнейшем использовании жилого помещения по 

<

адрес>, сроках расселения ФИО8 

<

адрес> из дома не принято. Проживание в указанной квартире является небезопасным, имеется угроза обрушения указанного жилья, поскольку оно признано непригодным для проживания. На основании изложенного, истец просит признать бездействие администрации сельского поселения Новокулевский сельсовет муниципального района Нуримановский район РБ, выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании жилого помещения по 

<

адрес>, сроках расселения жильцов дома, незаконным. Обязать администрацию сельского поселения Новокулевский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения не соответствующего требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодного для проживания по 

<

адрес>, расселить жильца квартиры, непригодного для проживания жилого помещения в 3-х месячный срок со дня принятия решения, и предоставить ФИО8 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте с. Новокулево Нуримановского района Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. 

Администрацией сельского поселения Новокулевский сельсовет муниципального района Нуримановский район РБ подано встречное исковое заявление к ФИО8 ФИО26 ФИО6 ФИО27 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Определением суда от 08.09.2017 г. встречный иск принят к производству. В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 1 от 29.03.2013 г. администрацией сельского поселения Новокулевский сельский совет МР Нуримановский район РБ ФИО8 ФИО28 в бессрочное владение и пользование представлено жилое помещение- квартира площадью 61,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> На момент заключения договора социального найма жилое помещение было в исправном техническом состоянии, претензий к качеству передаваемого жилья от ФИО8 ФИО30. не поступало. 29.05.2016 г. проведено обследование жилищно-бытовых условий спорного жилья, установлено, что указанное помещение имеет повреждения: печь разобрана, стена демонтирована, помещение захламлено. При этом перепланировку жилья ФИО8 ФИО31. с администрацией сельского поселения не согласовала. Таким образом, ФИО8 ФИО33. намеренно ухудшила свои жилищные условия, доведя жилое помещение до состояния, в котором невозможно проживание. В предоставленном муниципальном жилье ответчик длительное время не проживает. На основании изложенного, администрация сельского поселения Новокулевский сельский совет просит признать ФИО8 ФИО32 намерено ухудшившей жилищные условия в спорном жилом помещении, утратившей право пользования спорным жильем, расторгнуть договор социального найма № 1 от 29.03.2013 г., снять с регистрационного учета ФИО7 ФИО34 и обязать ее освободить спорное жилье от личных вещей. 

В судебном заседании прокурор Нуримановского района РБ Каримов ФИО29 исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Соистцы ФИО6 ФИО35., ФИО8 ФИО36 на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 189-190).

Представители ответчика администрации сельского поселения Новокулевский сельсовет муниципального района Нуримановский район РБ Ханов ФИО37., ФИО3 ФИО38., просили отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, встречное исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель третьего лица администрации муниципального района Нуримановский район РБ ФИО4 ФИО39. возражал против искового заявления прокурора Нуримановского района РБ, поддержали встречное исковое заявление. 

Третье лицо ФИО5 ФИО40., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО44 ФИО43., поддержала исковые требования прокурора Нуримановского района, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. 

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

Из п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ следует, что вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со статьей 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что 27.02.2017 г. Нуримановским районным судом РБ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО8 ФИО45 и администрацией сельского поселения Новокулевский сельский Совет, по которому администрация сельского поселения обязалась зарегистрировать ФИО8 ФИО46 и ее несовершеннолетнего сына ФИО6 ФИО47. по адресу: 

<

адрес>, а также заключить с ФИО8 ФИО48 договор социального найма вышеуказанной квартиры (л.д. 113-114).

29.03.2013 г. между сельским поселением Новокулевский сельский Совет (наймодатель) и ФИО8 ФИО49. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 1. По условиям договора наймодаель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем, общая площадь 61, 6 кв.м., в том числе жилая площадь 61,6 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи ФИО6 ФИО50. (л.д. 19-22).

04.04.2013 г. между ФИО8 ФИО51. (наниматель) и ФИО5 ФИО52. (поднаниматель) заключен договор поднайма спорного жилого помещения, по условиям которого ФИО8 ФИО53 предоставляет нанимателю и членам его семьи во временное, возмездное пользование для проживания часть спорного изолированного жилого помещения. Совместно с поднанимателем ФИО9 в жилое помещение вселяются ФИО10, ФИО11, ФИО12 Срок поднайма установлен на 5 лет (л.д. 65-67).

Согласно актов обследования жилого помещения, представленных администрацией сельского поселения Новокулевский сельский Совет МР Нуримановский район РБ за 2014, 2015, 2016, 2017 г. в спорном жилом помещении никто не проживал (л.д. 26,27,29,30,31,32,33,34,35). Судом не принимаются письменные доказательства- акты обследования за 2014, 2015, 2016 г., поскольку в данных актах указано, что в спорном жилом помещении проживает ФИО12, тогда как ФИО12 ФИО54. родилась только 05.06.2016 г., следовательно данные акты не могут быть признанны допустимыми и достоверными доказательствами. 

Согласно акта обследования жилого помещения от 29.05.2016 г., после передачи спорного жилого помещения ФИО8 ФИО55. по договору социального найма, разобрана печка, стена, помещение приобрело состояние заброшенности. Разрешения на снос стены ФИО8 ФИО56. не брала (л.д. 25).

В судебном заседании ФИО8 ФИО57. пояснила, что в спорном жилье не проживает в виду его ветхости, вынуждена была снимать другое жилье, печь была снесена в виду обрушения потолка. 

ФИО8 ФИО58. неоднократно обращалась в администрацию сельского поселения Новокулевский сельский совет МР Нуримановский район РБ с заявлениями о производстве капитального ремонта в спорном жилом помещении, о чем свидетельствуют заявления от 15.05.2013 г., 13.07.2015 г. (л.д. 193-194), однако каких-либо действий со стороны ответчика не предпринималось. 

Определением суда от 17.10.2017 г. по ходатайству соистца ФИО8 ФИО59. назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Перед экспертами поставлены вопросы являлось ли жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 2, не пригодным для проживания граждан по состоянию на 29.03.2013 г. (на момент заключения договора социального найма жилья с ФИО8 ФИО62 Могли ли привести к нарушению конструктивной целостности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> его разрушению, действия (бездействия) нанимателя жилья ФИО8 ФИО64., в том числе демонтаж несущей перегородки (стены), печи? 

Согласно заключения эксперта № 318/16-2017 от 18.12.2017 г. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>2, согласно данных Нуримановского территориального участка Иглинского филиала ГУП «БТИ РБ», отраженных в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012 г. являлось непригодным для проживания по состоянию на 29.03.2013 г. Техническое состояние здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с предъявляемым законодательством РФ требованиями, принимая во внимание наличие дефектов и повреждений, снижающих несущую способность и эксплуатационную надежность, классифицируется по системе категорий технического состояния как – недопустимое состояние- категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Действия нанимателя жилья ФИО13 ФИО65., в том числе демонтаж самонесущей перегородки и печи не могли привести к нарушению конструктивной целостности здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> и снижению эксплуатационного пригодности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Заключение экспертизы проверено судом и не вызывает сомнений в достоверности, полноте и обоснованности его выводов. 

Экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. При этом вывод заключения экспертизы носит категоричный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии с п. 42, 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.49 Положения). 

Согласно заключения межведомственной жилищно-бытовой комиссии от 14.04.2017 г. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодно для постоянного проживания (л.д. 8-9), что также отражено в акте обследования помещения от 14.04.2017 г. (л.д. 10-11).

Постановлением администрации муниципального района Нуримановский район РБ № 1216 от 28.07.2017 г. ФИО8 ФИО66. признана малоимущей и поставлена на очередь нуждающихся в жилом помещении (л.д. 90).

Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности, возлагается на орган местного самоуправления.

Таким образом, поскольку ФИО8 ФИО67. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение в черте с. Новокулево, общей площадью не менее ранее занимаемого. Администрацией сельского поселения до настоящего времени вопрос о предоставлении истцу другого жилого помещения, а также о дальнейшем использовании спорного жилого помещения не разрешен.

Доводы ответчика о том, что ФИО8 ФИО68. намеренно ухудшила свои жилищные условия, доведя жилое помещение до состояния, в котором невозможно проживание, суд считает необоснованными, так как заключением эксперта установлено, что спорное жилое помещение являлось непригодным на момент заключения договора социального найма.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования прокурора Нуримановского района Республики Башкортостан в интересах ФИО8 ФИО69. к администрации сельского поселения Новокулевский сельский совет муниципального района Нуримановский район РБ о признании бездействия по расселению жильцов дома незаконным и предоставлении по договору социального найма благоустроенных жилых помещений.

Встречный иск администрации сельского поселения Новокулевский сельсовет муниципального района Нуримановский район РБ к ФИО8 ФИО70, ФИО6 ФИО71 о расторжении договора социального найма жилого помещения, суд оставляет без удовлетворения по вышеуказанным обстоятельствам. 

При назначении экспертизы суд освободил истца от уплаты расходов, предусмотренных частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в указанном случае расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Нуримановского района Республики Башкортостан в интересах ФИО8 ФИО72 к администрации сельского поселения Новокулевский сельский Совет муниципального района Нуримановский район РБ о признании бездействия по расселению жильцов дома незаконным и предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, удовлетворить. 

Признать бездействие администрации сельского поселения Новокулевский сельсовет муниципального района Нуримановский район РБ, выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также сроках расселения жильцов жилого помещения, незаконным.

Обязать администрацию сельского поселения Новокулевский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения не соответствующего требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодного для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> и сроках расселения ФИО8 ФИО73 

Обязать администрацию сельского поселения Новокулевский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан расселить жильцов квартиры, непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кв. 2 в 3-х месячный срок со дня вступления в законную силу решения, и предоставить ФИО8 ФИО74 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте с. Новокулево Нуримановского района Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. 

Встречный иск администрации сельского поселения Новокулевский сельсовет муниципального района Нуримановский район РБ к ФИО8 ФИО75, ФИО6 ФИО76 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате экспертизы № 318/16-17 от 18.12.2017 г., проведенной в ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» в сумме 39 702 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан и перечислению на расчетный счет исполнителя ООО «РБНЭО «Стандарт» (

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001).

Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана через Иглинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева 

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 г.