дело №2-304/2023

УИД 56RS0034-01-2023-000238-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 24 октября 2013 года «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 162594,74 рублей за период с 24 февраля 2014 года по 18 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 14 декабря 2018 года Банк уступил права требования на задолженность Заемщика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 18 декабря 2018 года ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24 февраля 2014 года по 18 декабря 2018 года включительно, в размере 162594,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4451,89 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2013 года «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, на предоставление кредита в размере 129767,00 рублей на срок 72 месяца, под 8%. 

В соответствии с графиком платежей от 24 октября 2013 года, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 2276 рублей кроме последнего платежа, размер которого составляет 2225,45 рублей, дата платежа – до 14 числа каждого месяца.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 162594,74 рублей за период с 24 февраля 2014 года по 18 декабря 2018 года включительно.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском

Согласно условий кредитного договора установлена обязанность клиента: возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, выдав ФИО1 денежные средства в размере 129767 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.8 Общих условий установлено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Судом установлено, что 18 декабря 2018 года Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № от 24 октября 2013 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО НБ «Траст» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 24 февраля 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере162594,74 рублей.

6 сентября 2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 6 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2013 года.

1 февраля 2022 года определением мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области отменен судебный приказ от 06 сентября 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2013 года за период с 24 октября 2013 года по 18 декабря 2018 года в размере 162663,24 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2226,63 рублей, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Взыскателю ООО «Феникс» было разъяснено, что с указанными требованиями к должнику возможно обратиться в порядке искового производства.

Согласно постановлению заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Саракташского РОСП ФИО2 от 16 февраля 2022 года, исполнительное производство от 16.01.2022г № –ИП прекращено, должник ФИО1, взыскатель ООО «Феникс». Сумма взыскания по исполнительному производству составила 68,50 рублей.

Период между вынесением судебного приказа и его отменой составил 2 года 4 месяца 25 дней (с 6 сентября 2019 года по 1 февраля 2022 года).

Требования ст. 196 ГК РФ предполагают возможность судебной защиты нарушенных прав истца только за трехлетний период, а именно с 21 марта 2023 года по 21 марта 2020 года, а с учетом вынесения мирового судьи судебного приказа, последующей отмены судебного приказа, данный срок увеличивается на 2 года 4 месяца 25 дней.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суд определяет трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «Феникс» с учетом периода между вынесением судебного приказа и его отменой с 26 октября 2017г по 18 декабря 2018 года.

Судом произведен расчет, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» суммы задолженности с учетом суммы ежемесячного платежа по графику, количества платежей, при этом сумма задолженности составит: 34084,96 рублей – основной долг 30259,74 рублей, исходя из расчета (1944,08+1934,40+1947,56+1970,05+1934,70+2015,38+2018,56+2023,89+2020,89+2057,41+2056,32+2070,31+2050,54+2087,11+2128,54); 2016,77 рублей – проценты на непросроченный основной долг 3825,22 рублей, исходя из расчета (331,92+321,80+328,45+305,06+371,30+290,82+257,12+252,71+275,37+218,59+219,62+205,71+185,46+108,89+147,40), а всего 34084,96 рублей.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца удержана сумма в размере 68,50 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 34016,46 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренного федеральным законом.

Доказательств оплаты всей суммы долга ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для частичного удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно платежным поручениям № 605 от 23.12.2022г, № 199450 от 02 августа 2019 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4451,90 рублей. Исковые требования удовлетворены частично на общую сумму 34016,46 рублей, размер государственной пошлины с указанной суммы составит 1220,49 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ОКПО №, ОГРН №, Кор./сч: № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, ОКТМО:№, Счет: №, задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2013 года за период с 24 февраля 2014 года по 18 декабря 2018 года включительно в размере: 34016,46 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1220,49 рублей, а всего 35236 (тридцать пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 95 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья И.В. Тошерева