УИД 61OS0000-01-2024-001746-85

дело № 3а-73/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Федыняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКЦ-Девелопмент» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 25 ноября 2024 года № ОРС-61/2024/001090 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКЦ-Девелопмент» (далее – ООО «МКЦ-Девелопмент») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 33 400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1), предоставление коммунальных услуг (3.1.1), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кадастровая стоимость земельного участка составила 465 013 710 рублей.

Согласно отчету об оценке от 14 октября 2024 года № 07/09Н24-04, выполненному оценщиком ООО «Консалтинговая компания «АРГУС», рыночная стоимость земельного участка составила 126 826 000 рублей.

ООО «МКЦ-Девелопмент» обратилось в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от 14 октября 2024 года № 07/09Н24-04.

Решением ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 25 ноября 2024 года № ОРС-61/2024/001090 в удовлетворении заявлений административного истца отказано.

Полагая, что рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете, является достоверной, административный истец считает оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости незаконными, а действующую кадастровую стоимость объектов недвижимости – нарушающей его права как налогоплательщика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «МКЦ-Девелопмент» просило признать незаконным решение ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области от 25 ноября 2024 года № ОРС-61/2024/001090 и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 июля 2024 года, в размере 126 826 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее – ГБУ РО), в качестве заинтересованных лиц – Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; ППК «Роскадастр»; администрация г. Ростова-на-Дону.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела ГБУ РО представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, а допущенные при составлении отчета об оценке недостатки не позволяют определить на его основании рыночную стоимость земельных участков.

Аналогичные доводы изложены в возражениях Минимущества Ростовской области.

В отзыве ППК «Роскадастр» выводы по существу спора оставлены на усмотрение суда.

Администрация г. Ростова-на-Дону возражений, отзывов не представила.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представители ГБУ РО, Минимущества Ростовской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрация г. Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки представителя суду не сообщила.

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки и при оспаривании её результатов, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке»).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Постановлением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2023 года на территории Ростовской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» наделено полномочиями по приему и рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, по исправлению ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к заявлению отчете об оценке (части 5, 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с частью 11 той же статьи в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение вправе принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

На основании части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что ООО «МКЦ-Девелопмент» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 33 400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1), предоставление коммунальных услуг (3.1.1), находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании акта об определении кадастровой стоимости от 03 ноября 2023 года № АОКС-61/2023/000252 в размере 465 013 710 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка оказывает влияние на объем прав и обязанностей административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем административный истец вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в порядке, установленном законом.

ООО «МКЦ-Девелопмент» 28 октября 2024 года обратилось в ГБУ РО с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке земельного участка от 14 октября 2024 года № 07/09Н24-04, выполненного оценщиком ООО Консалтинговая компания «АРГУС» ФИО1

В соответствии с отчетом об оценке от 14 октября 2024 года № 07/09Н24-04 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 июля 2024 года составляет 126 826 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления административного истца ГБУ РО принято решение от 25 ноября 2024 года № ОРС-61/2024/001090 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Согласно разделу V решения ГБУ РО отчет оценщика ООО Консалтинговая компания «АРГУС» от 14 октября 2024 года № 07/09Н24-04 не соответствует подпунктам 2, 3 пункта 2, пункту 8 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», пункту 7, подпункту 2 пункту 10 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункту 20 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7).

В решении указано, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, степень влияния которых может быть определена после их устранения оценщиком. Характер выявленных нарушений не позволяет сделать вывод о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Проверяя законность принятия оспариваемого решения, суд пришел к выводу о том, что оно вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением порядка принятия, подписано руководителем бюджетного учреждения, что не оспаривалось административным истцом.

В целях проверки доводов административного истца о соответствии отчета об оценке предъявляемым требованиям и об отсутствии оснований для принятия ГБУ РО оспариваемого решения, а также для проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертное бюро» ФИО2

В соответствии с заключением судебного эксперта от 14 февраля 2025 года № 1292-Э/2025 при составлении отчета об оценке от 14 октября 2024 года № 07/09Н24-04 оценщиком использовались неполные и недостоверные сведения, допущены расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости; при составлении отчета допущены нарушения требования законодательства об оценочной деятельности; допущены нарушения, часть из которых перечислена в решении ГБУ РО от 25 ноября 2024 года № ОРС-61/2024/001090.

В результате проверки и анализа отчета от 14 октября 2024 года № 07/09Н24-04 судебным экспертом выявлены замечания к отчету из перечисленных в решении ГБУ РО от 25 ноября 2024 года № ОРС-61/2024/001090, а именно: отчет вводит в заблуждение; в отчете не изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки; существенная информация, приведенная в отчете, не подтверждена путем раскрытия ее источников; отчет не содержит достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки; не подтверждена информация, полученная из внешних источников в виде ссылок на источники информации, позволяющих идентифицировать источник информации и определить дату ее появления (публикации) или подготовки, также в виде материалов и копий документов, информационных источников, которые с высокой вероятностью недоступны или могут быть недоступны в будущем недоступны, в частности, по причине изменения этой информации или адреса страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; оценщиком не описан объем доступных ему рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчета, не обосновано использование лишь части доступных объектов-аналогов.

Также экспертом отмечено, что информация, представленная в отчете об оценке, не соответствует требованиям существенности, достоверности и достаточности, требования законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации не соблюдены.

Рыночная стоимость земельного участка с учетом его индивидуальных особенностей по состоянию на 1 июля 2024 года составляет 379 825 000 рублей.

По результатам проведения судебной экспертизы от административного истца поступили возражения, в которых указано, что судебным экспертом не проанализирована вся имеющаяся в открытом доступе информация, относящаяся к виду использования земельного участка и ограничению его доходности и стоимости, в результате чего земельный участок ошибочно отнесен к коммерческому сегменту рынка. Экспертом допущены методологические нарушения законодательства в области оценочной деятельности, использованы несопоставимые объекты-аналоги. При выделении доли земельного участка, приходящейся на образовательную функцию, экспертом не учтены требования действующих нормативов.

Судебным экспертом ФИО2 на возражения административного истца даны суду письменные пояснения, в которых указано на несостоятельность содержащихся в них замечаний.

Обосновывая определение сегмента рынка, экспертом отмечено, что в зоне расположения исследуемого земельного участка возможно строительство малоэтажной многоквартирной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой застройки (высотной застройки), дошкольного, начального и среднего общего образования, объектов коммерческого назначения. При продаже земельных участков под многоэтажную жилую застройку предполагается, что имеют место объекты социального назначения (школа, детский сад, поликлиника и т.д.), при этом отдельно данные земельные участки не реализуются, а входят в состав указанной застройки. Стоимость земельных участков под объекты социального назначения соответствует стоимости земельных участков под коммерческую и многоэтажную застройку.

Экспертом указано на наличие в заключении анализа фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка объекта экспертизы, данных о рынке продаж земельных участков, наиболее сопоставимых с исследуемым земельным участком по основным ценообразующим факторам в г. Ростове-на-Дону, с приведением по каждому объекту обоснования возможности использования в расчетах.

В объявлениях о продаже использованных экспертом объектов-аналогов отсутствует информация о наличии на земельных участках строений.

При определении площади земельного участка, необходимого для строительства образовательного учреждения, экспертом был проведен анализ имеющихся в Кировском районе г. Ростова-на-Дону земельных участков, в пределах которых расположены детские сады и школы, на основе чего определена величина соответствующей площади.

Относительно всех доводов возражений ООО «МКЦ-Девелопмент» судебным экспертом отмечено на непредставление административным истцом информации, опровергающей позицию эксперта.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, составлено экспертом, отвечающим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание проведенного исследования по каждому из поставленных судом вопросов, основано на корректном применении и толковании положений законодательства об оценочной деятельности. Основания для сомнений в обоснованности выводов судебного эксперта у суда отсутствуют.

Судебным экспертом проанализировано содержание отчета, проведена проверка на соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, изложены выводы об отражении недостатков отчета в оспариваемом решении бюджетного учреждения, проведен анализ выявленных недостатков отчета на предмет их влияния на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Эксперт указывает, что исследуемый участок расположен в Кировском районе г. Ростова-на-Дону. Окружение исследуемого земельного участка представлено земельными участками с видом разрешенного использования такими как: многоэтажная жилая застройка; банковская и страховая деятельность; предоставление коммунальных услуг; для эксплуатации производственных помещений; эксплуатация пождепо; автостоянка; индивидуальное жилищное строительство; для эксплуатации производственных помещений и демонстрационного зала строительных и отделочных материалов с правом продаж, офисных и складских помещений.

Поскольку исследуемый земельный участок расположен в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, в анализе рынка была рассмотрена карта границ территориальных зон Кировского района.

Согласно карте градостроительного зонирования территории Кировского района г. Ростова-на-Дону исследуемый участок относится к зоне перспективного освоения второго типа (ПО-2). Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков данной зоны экспертом приведен в таблице 13 заключения.

В соответствии с данными ЕГРН исследуемый земельный участок относится к землям населенных пунктов – дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1), предоставление коммунальных услуг (3.1.1). На основе указанных сведений, а также приведенной в Справочнике оценщика недвижимости – 2024 (под ред. ФИО4) классификации экспертом сделан вывод о целесообразности отнесения исследуемого земельного участка к землям под коммерческую и индустриальную застройку.

При определении стоимости объектов оценки эксперт обоснованно отказался от затратного и доходного подходов, в рамках сравнительного подхода использовал метод сравнения продаж.

Экспертом проведен анализ рыночной ситуации и сбор информации об объектах-аналогах с целью исследования сегмента рынка, к которому относится объект исследования, определена цена за 1 кв.м, выявлены элементы сравнения (ценообразующие факторы), сформирована выборка объектов-аналогов, использованных для определения рыночной стоимости объекта исследования, определены величины корректировок и диапазонов влияния на стоимость объекта исследования ценообразующих факторов.

Экспертом произведен анализ наиболее эффективного использования земельного участка.

Для исследуемого земельного участка эксперт выбрал три объекта-аналога. Подобранные экспертом объекты-аналоги относятся к землям населенных пунктов, имеют наиболее сходные с ним характеристики, используются под коммерческое назначение, многоэтажную жилую застройку (таблица 18).

Использованный в заключении состав объектов-аналогов суд признает экономически обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что содержание отчета об оценке от 14 октября 2024 года № 07/09Н24-04, выполненного оценщиком ООО «Консалтинговая компания «АРГУС» ФИО1 не позволяет объективно установить рыночную стоимость земельного участка и при рассмотрении заявления ООО «МКЦ-Девелопмент» у ГБУ РО имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое административным истцом решение ГБУ РО не повлекло необоснованное ущемление охраняемых законом прав и интересов административного истца. В этой связи основания для удовлетворения требований ООО «МКЦ-Девелопмент» о признании решения от 25 ноября 2024 года № ОРС-61/2024/001090 незаконным, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, отсутствуют.

Из взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 248, части 3.1 статьи 249 КАС РФ следует, что независимо от результата рассмотрения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения, суд должен разрешить вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости), если такое требование было заявлено административным истцом.

Величина рыночной стоимости земельного участка рассчитана судебным экспертом на основе сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов. Применение корректировок по отличающимся параметрам, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным положить в основу своего решения выводы судебного эксперта о рыночной стоимости объекта.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка является дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение – 28 октября 2024 года.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГБУ РО отказано, в связи с чем решение суда не может считаться принятым против административного ответчика. Следовательно, в соответствии со статьей 111 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» расходы, в том числе связанные с проведением судебной экспертизы, в полном объеме должны быть возложены на административного истца.

ООО «Экспертное бюро» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы на сумму 75 000 рублей.

В финансово-экономическом обосновании стоимости экспертизы судебным экспертом указано на значительное количество затраченного времени на производство экспертного исследования (37,5 рабочих часов) с детализацией по каждому этапу экспертизы.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

Размер оплаты, по мнению суда, определен судебным экспертом обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ООО «МКЦ-Девелопмент» в пользу ООО «Экспертное бюро» расходов на проведение экспертного исследования в размере 75 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МКЦ-Девелопмент» удовлетворить частично.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «МКЦ-Девелопмент» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 25 ноября 2024 года № ОРС-61/2024/001090 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 33 400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1), предоставление коммунальных услуг (3.1.1), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 1 июля 2024 года в размере 379 825 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 28 октября 2024 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКЦ-Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2025 года.

Судья В.В. Золотых