РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Молл Индор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молл Индор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Самара с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> ООО «Молл Индор» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес> было признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Молл Индор» было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Тем же решением конкурсным управляющим ООО «Молл Индор» был утвержден ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, члена 

<

данные изъяты> Согласно предоставленной Банком 

<

данные изъяты> расширенной выписке расчетного счета ООО «Молл Индор» № с указанного расчетного счета производились выплаты в адрес ФИО2: №, дата совершения операции – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 000 рублей – выплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № дата совершения операции – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей – выплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей - выплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ; №, дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей – выплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей – выплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 –ФИО4 на карту №; № дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 000 рублей – выплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № дата совершен6ия операции - 67 000 рублей – выплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей – выплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 –ФИО4 на карту №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей – оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 500 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей - оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей – оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей – оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей – оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей – оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей - оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 800 рублей - оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 000 рублей - оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей - оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей - оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177 000 рублей оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №. Всего в адрес ответчика перечислено 1 987 300 рублей.

Истец полагает, что в связи с отсутствием документации, подтверждающее обоснованность перечисления денежных средств в адрес ФИО2, данная сделка является неосновательным обогащением.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ст. 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Молл Индор» неосновательное обогащение 1 987 300 рублей.

Истец ООО «Молл Индор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, не направил своего представителя в судебное заседание, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, предоставил отвыв на исковое заявление, которое было приобщено к материалам гражданского дела. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что между ним и ООО «Молл Индор» действительно были заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительные соглашения к ним. По договору займа № он получил денежную сумму в размере 617 000 рублей, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была возвращена через соглашение о зачете требований. По данному договору он получил денежные средства частями на расчетный счет, общая сумма составила 617 000 рублей. Далее был заключен еще один договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 203 000 рублей, срок возврата суммы был оговорен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. А также к этому договору было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 197 000 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.. Факт получения денежных средств от ООО «Молл Индор» он не оспаривает. С его стороны имелось денежное требование к истцу на общую сумму 617 000 рублей, 1 203 000 рублей, 197 000 рублей, возникшее из договоров возмездного оказания услуг. По данным договорам ответчик обязался по заданию заказчика оказать услуги по подготовке и проведению маркетинговых мероприятий. Услуги были оказаны надлежащим образом и в установленные сроки. Акты выполненных работ были подписаны. Таким образом, на настоящий момент у ответчика не имеется обязательств перед истцом ООО «Молл Индор» по возврату заявленных сумм займа. Факт исполнения условий договора на оказание услуг он подтверждает представленными суду актами с выставлением счета на оплату, а также отчетными документами, которые являлись обязательными для каждого мероприятия. Отчет по проделанной работе размещен на официальном сайте Торгового центра. Компания ООО «Молл Индор» перечисляла денежные средства ему на карту для реализации мероприятий. Получение денежных средств по договорам займа он не оспаривает. Представленными документами он подтверждает, что расчеты по договору займа были произведены путем подписания соглашений о зачете требований. Наличие обязательств ООО «Молл Индор» он подтверждает актами выполненных работ, договором на оказание услуг и отчетами.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «Молл Индор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 420, 421,422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молл Индор» (займодатель) и ФИО7 заключен Договор займа №, по условиям которого займодатель передал в собственность заемщику деньги в размере 617 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодателю сумму займа (п.1.1. договора займа). Срок возврата суммы займа был определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4.1. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон заемщик может вернуть полученную от займодателя по данному договору сумму займа путем оказания услуг, согласно договора на оказание услуг, заключенному между заемщиком и займодателем.

Пунктом 2.5 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма займа может быть возвращена как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма должна быть возвращена не позднее срока, указанного в п.1.3 договора.

Пунктом 2.6 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодателю считается дата выдачи (перечисления) на расчетный счет денег займодателю или внесением в кассу займодателя начисленных денежных средств или дата подписания соглашения о зачете.В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молл Индор» (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен Договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке и проведению маркетинговых мероприятий для: многофункционального торгово-развлекательного комплекса 

<

данные изъяты>», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные надлежащим образом ив надлежащий срок услуги исполнителя в соответствии с условиями Договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1).

В соответствии с п.3.1. договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых услуг составляет 617 000 рублей. 

Пунктом 3.2.3 договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик может погасить задолженность перед исполнителем путем зачета задолженности по другим имеющимся договорам между заказчиком и исполнителем.

Согласно п.1.2 договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ – срок оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ услуга по подготовки и проведению маркетинговых мероприятий по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчика ООО «Молл Индор» ответчиком ФИО7 выполнена полностью и срок, заказчик претензий по объему. Качеству и сроком оказания услуг не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молл Индор» и ответчиком ФИО7 заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований.

Согласно п.1.1 предметом соглашения является полное прекращение встречных однородных требований сторон, указанных в п.2.1. Соглашения, путем зачета. 

Пунктом 1.2. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма зачета встречных однородных требований по соглашению составляет 617 000 рублей.

По Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о зачете взаимных однородных требований - по Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После проведения зачета взаимных однородных требований по Соглашению взаимная задолженность сторон по вышеуказанным договорам, считается погашенной полностью, а взаимные обязательства по указанным договорам – полностью прекращенными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молл Индор» и ФИО7 заключен Договор займа №, по условиям которого займодатель передал в собственность заемщику деньги в размере 1 203 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодателю сумму займа (п.1.1. договора займа). Срок возврата суммы займа был определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4.1. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон заемщик может вернуть полученную от займодателя по данному договору сумму займа путем оказания услуг, согласно договора на оказание услуг, заключенному между заемщиком и займодателем.

Пунктом 2.5 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма займа может быть возвращена как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма должна быть возвращена не позднее срока, указанного в п.1.3 договора.

Пунктом 2.6 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодателю считается дата выдачи (перечисления) на расчетный счет денег займодателю или внесением в кассу займодателя начисленных денежных средств или дата подписания соглашения о зачете.

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодатель – ООО «Молл Индор» передал на условиях Соглашения в собственность заемщика – Васильева–Успенского М.В. денежные средства в размере 197000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денег (сумму займа). Окончательный возврат всей суммы займа должен быть произведен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в остальном стороны руководствуются Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молл Индор» (заказчик) и ФИО7(исполнитель) заключен Договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке и проведению маркетинговых мероприятий для многофункционального торгово-развлекательного комплекса 

<

данные изъяты>, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные надлежащим образом и в надлежащий срок услуги исполнителя в соответствии с условиями Договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки оказания услуг : ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых услуг составляет 1 203 000 рублей.

Пунктом 3.2.3 договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик может погасить задолженность перед исполнителем путем зачета задолженности по другим имеющимся договорам между заказчиком и исполнителем.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ услуга по подготовки и проведению маркетинговых мероприятий по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчика ООО «Молл Индор» ответчиком ФИО7, на сумму 1203000 рублей выполнена полностью и срок, заказчик претензий по объему. Качеству и сроком оказания услуг не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молл Индор» и ФИО7 заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, предметом которого является полное прекращение встречных требований сторон, указанных в п.2.1 Соглашения (задолженность по Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата услуг по подготовке и проведению маркетинговых мероприятий) и задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( возврат суммы займа)), путем зачета.

В соответствии с п.2.2. Соглашения стороны пришли к соглашению о зачете взаимных однородных требований, указанных в п.2.1 Соглашения, в размере 1 203 000 рублей.

Согласно п.2.3. Соглашения после проведения зачета взаимных однородных требований по Соглашению взаимная задолженность сторон, возникшая из описанных договоров, считается погашенной полностью, а взаимные обязательства из указанных выше договоров – полностью прекращенными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молл Индор» (заказчик) ФИО3 - ФИО4 заключен Договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке и проведению маркетинговых мероприятий для Многофункционального торгово-развлекательного комплекса 

<

данные изъяты>», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные надлежащим образом и в надлежащий срок услуги исполнителя в соответствии с условиями договора, заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.2. Договора № возмездного оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых услуг составляет 197 000 рублей.

Пунктом 3.2.3 договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик может погасить задолженность перед исполнителем путем зачета задолженности по другим имеющимся договорам между заказчиком и исполнителем.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ услуга по подготовки и проведению маркетинговых мероприятий по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчика ООО «Молл Индор» ответчиком ФИО7, на сумму 197 000 рублей выполнена полностью и срок, заказчик претензий по объему. Качеству и сроком оказания услуг не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молл Индор» и ФИО7 заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, предметом которого является полное прекращение встречных требований сторон, указанных в п.2.1 Соглашения (задолженность по Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата услуг по подготовке и проведению маркетинговых мероприятий) и задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( возврат суммы займа)), путем зачета.

В соответствии с п.2.2. Соглашения стороны пришли к соглашению о зачете взаимных однородных требований, указанных в п.2.1 Соглашения, в размере 197 000 рублей.

Согласно п.2.3. Соглашения после проведения зачета взаимных однородных требований по Соглашению взаимная задолженность сторон, возникшая из описанных договоров, считается погашенной полностью, а взаимные обязательства из указанных выше договоров – полностью прекращенными.

Согласно предоставленной Банком «

<

данные изъяты> расширенной выписке расчетного счета ООО «Молл Индор» № с указанного расчетного счета производились выплаты в адрес ФИО2: №, дата совершения операции – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 000 рублей – выплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № дата совершения операции – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей – выплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей - выплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ; №, дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей – выплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей – выплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 –ФИО4 на карту №; № дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 000 рублей – выплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № дата совершен6ия операции - 67 000 рублей – выплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей – выплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 –ФИО4 на карту №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей – оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 500 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей - оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей – оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей – оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей – оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей – оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей - оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 800 рублей - оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 000 рублей - оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей - оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей - оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177 000 рублей оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №. Всего в адрес ответчика перечислено 1 987 300 рублей.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имелись денежные требование к истцу на общую сумму 617 000 рублей, на сумму 1 203 000 рублей, 197 000 рублей, возникшее из описанных договоров возмездного оказания услуг. Между истцом и ответчиком заключены Соглашения о зачете встречных однородных требований в целях урегулирования взаимных финансовых претензий, а именно: Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого была полностью погашена взаимная задолженность в размере 617 000 рублей, возникшая у сторон из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого была полностью погашена взаимная задолженность в размере 1 203 000 рублей, возникшая у сторон из Договора зама № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого была полностью погашена взаимная задолженность в размере 197 000 рублей, возникшая у сторон из Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что стороны совершили правомерные действия и прекратили правоотношения о возврате займов и оплате оказанных услуг зачетом. Таким образом, на данный момент у ответчика не имеется обязательств перед истцом – ООО «Молл Индор» по возврату суммы займа. Кроме того, назначение платежей, обозначенных в Выписке по операциям на счете, содержит определенное основание – договоры займа, оплата по договорам займа.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к обоснованному выводу, что денежные средства, перечисленные истцом, по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением ответчика и взысканию с ответчика не подлежат. Судом достоверно установлено, что ответчиком не совершались каких-либо действий по неправомерному, неосновательному приобретению или сбережению денежных средств истца, отсутствуют правовые основания для признания денежных средств, перечисленных ответчику, неосновательным обогащением.

Суд полагает, что исковые требования ООО «Молл Индор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что была отсрочена уплата государственной пошлины при подаче вышеуказанного искового заявления до вынесения решения суда, суд полагает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 18136 рублей 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Молл Индор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать. 

Взыскать с ООО «Молл Индор» в доход бюджета государственную пошлину в размере 18136 (восемнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в порядке ст.321 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Чемерисова