РЕШЕНИЕ

 

г. Чегем 01 июня 2017 года

Судья Чегемского районного суда КБР Пшукова Г.Х., при секретаре Шереужевой Л.Ж., с участием адвоката Геккиева А.Б., действующего по ордеру ... от ...., адвоката Кучменова А.Х., действующего по ордеру ... от ...., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... КБР от ...,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... КБР от ..., ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на срок ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.... КоАП РФ.

ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при направлении его на медицинское освидетельствование не был соблюден порядок, установленный КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов. Направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовало предложение уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как видно из видеозаписи, приложенной к материалам дела, инспектор после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При этом ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального средства алкотестера. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что у него выявлены такие признаки опьянения как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Однако наличие у водителя внешних признаков опьянения само по себе достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители Геккиев А.Б. и Кучменов А.Х. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Инспектор инспектора ... взвода ... ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, о причинах не явки не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и его представителей Геккиева А.Б. и Кучменова А.Х., оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения». Вместе с тем, отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как того требует п. «в» п. 10 Правил освидетельствования лица, в материалах дела нет, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, бумажный носитель с отрицательным результатом исследования отсутствует.

Из содержания рапорта инспектора ДПС ФИО3 усматривается, что ... был остановлен автомобиль «... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения данной процедуры ФИО1 отказался.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом соблюден не был, инспектором ДПС не предлагалось ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что доказательства по делу получены без нарушений Закона, являются необоснованными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку допущенные нарушения являются неустранимыми в процессе производства по делу в суде, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского района КБР от ... подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского района КБР от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч... КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. ... РФ, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР Г.Х. Пшукова