Дело № 12-199/2017

РЕШЕНИЕ

<

...>. 25.10.2017 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут у ...., водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водителю ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя свои требования тем, что доказательств управления транспортным средством не представлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы не поддержал, вину в совершении административного признал полностью и просил постановление мирового судьи изменить, т.к. ему назначено строгое наказание и снизить назначенное наказание в части лишения права управления транспортными средствами сроком с 1 года 7 месяцев до 1 года 6 месяцев.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС МО МВД России «Камышинский» ФИО7 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 34 № .... по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут у .... водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Объективно виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом № .... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому ФИО1 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке; 

- бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которого результат освидетельствования ФИО1 - 1,410 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которому ФИО1 установлено состояние опьянения и с результатом освидетельствования ФИО1 согласен; 

- протоколом о задержании транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которого транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... задержано;

- протоколом о досмотре транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которому при досмотре 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... были обнаружены и изъяты водительское удостоверение № .... и свидетельство о регистрации;

- протоколом личного досмотра № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому при ФИО1 в заднем кармане «джинсов» были обнаружены и изъяты ключи от 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ....

- воспроизведенной в судебном заседании записью видеорегистратора.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требованиями, действующего КоАП РФ, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами. 

Довод, изложенный в жалобе ФИО1, об отсутствии доказательств, подтверждающих его управление транспортным средством, был проверен мировым судьей, ему была дана правовая оценка и по существу сводится к переоценке выводов мирового судьи о виновности ФИО1 и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, при этом показания ИДПС ФИО7, ИДПС ФИО8 и ФИО9 мировым судьей обосновано взяты за основу, поскольку логически связаны между собой и подтверждаются материалами административного дела, а также воспроизведенной в судебном заседании записью видеорегистратора.

Ссылка ФИО1 о том, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, не может быть принята судом, поскольку ему назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, так как ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что подтверждается параметрами поиска (л.д.10), кроме того, назначенное ФИО1 мировым судьей наказание является мерой государственного принуждения, достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждение совершение им новых противоправных деяний. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания ФИО1 

Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Рагузин