РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.03.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № (№).

В соответствии с договором банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,10% в день в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3), заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк выдал кредит заемщику в размере 200 000 рублей, однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 15.08.2017 г. образовалась задолженность в размере 821642,51 рублей в том числе: сумма срочного основного долга – 0 рублей, сумма просроченного основного долга – 110215,61 рублей, сумма срочных процентов – 0 рублей, сумма просроченных процентов – 40008,85 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 42542,65 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 425426,38 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 203449,02 рублей..

Банк, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередного платежа, направил заемщику уведомление, в котором было выражено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, однако данное требование проигнорировано.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 года № ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) от 28.03.2012 года в размере 821642,51 рублей в том числе: сумма срочного основного долга – 0 рублей, сумма просроченного основного долга – 110215,61 рублей, сумма срочных процентов – 0 рублей, сумма просроченных процентов – 40008,85 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 42542,65 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 425426,38 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 203449,02 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования не признает. Также просила в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№).

В соответствии с договором банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,10% в день в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3), заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк выдал кредит заемщику в размере 200 000 рублей, однако, со стороны заемщика исполнение обязательств прекращено.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ей было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В адрес ответчика было направлено уведомление, в котором было выражено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. Требование до настоящего времени не исполнено.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 года № ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 15.08.2017 г. образовалась задолженность в размере 821642,51 рублей в том числе: сумма срочного основного долга – 0 рублей, сумма просроченного основного долга – 110215,61 рублей, сумма срочных процентов – 0 рублей, сумма просроченных процентов – 40008,85 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 42542,65 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 425426,38 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 203449,02 рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № (№) от 28.03.2012 года, не представлено. 

Ссылку ответчика о том, что в связи с процедурой банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не было известно какой организации и на какие реквизиты осуществлять платежи, в связи с чем отсутствует вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств по кредитному договору, суд находит несостоятельной.

Из материалов дела следует, что после направления требования, ответчиком не предпринимались попытки к погашению имеющейся задолженности.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Согласно п.1 ч.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (ч.2)

Вместе с тем, ответчик таким правом не воспользовался, по мнению суда, надлежащих мер для исполнения обязательств по кредитному договору не принял.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору 

<

***>/12ф от 28.03.2012 года являются обоснованными.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки.

Рассматривая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Рассматривая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом;

В соответствии с ч.1 ст. 189.88 указанного закона, конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий банка не проинформировал ответчика о том, что банк банкрот, и реквизитов для зачисления денежных средств по кредиту не предоставил, то есть в соответствии с действующим законодательством не исполнил обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшую до возникновения указанных обстоятельств, принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», и о новых реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие правовую позицию обеих сторон, нарушение сроков исполнения обязательств заёмщиком, неисполнение кредитором обязательств по информированию заёмщика об изменениях в реквизитах для погашения задолженности, соразмерности суммы обязательства последствиям нарушения страховщиком обязательства, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, считая размеры штрафных санкций явно не соразмерными последствиям нарушенного обязательства и подлежащими в связи с этим уменьшению: штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 5000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 3000 рублей.

По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 11416 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №(№) от 28.03.2012 года из которых сумма просроченного основного долга – 110215,61 рублей, сумма просроченных процентов в размере 40008,85 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 42542,65 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 5000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11416 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку платежа в остальной части ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.С.Гаджиев 

Подлинник решения находится в деле 2-4609/2017 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода