дело №

УИД 53RS0№-76 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 15 апреля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в состав председательствующего судьи Эгоф Л.В., 

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по г.ФИО1 Юрьевича к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель СОСП по г.ФИО1 ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и нежилое здание площадью 28,00 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Волокское сельское поселение, д.Елигово, 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП от 15.07.2024 в пользу МИФНС № по ФИО1 в размере 268824 руб. 78 коп., требования исполнительного документа не исполняются. Задолженность по исполнительному производству составляет 85611 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста на следующие объекты: земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и нежилое здание площадью 28,00 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Волокское сельское поселение, д.Елигово, 

<

адрес>. Иного имущества, подлежащего описи и аресту у должника не установлено, добровольно обязанности по уплате не исполняет длительное время. Оснований для обращения взыскания на данное право по отношению к земельному участку и нежилое здание, расположенное на данном земельном участке, во внесудебном порядке, не имеется.

Представитель истца, судебный пристав-исполнитель СОСП по г.Санкт-Петербургу ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельного требования относительно предмета спора, МИФНС № по ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, признавая ответчика ФИО2 извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Наличие у должника иного движимого имущества, достаточного для погашения задолженности, на которое подлежит обращение взыскания в первую очередь, позволит обеспечить исполнение требований исполнительных документов. 

Вышеуказанные нормы законодательства РФ не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа. 

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в СОСП по г.Санкт-Петербургу в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга по указанному исполнительному производству составляет 268 824 руб. 78 коп., остаток долга составляет – 85611 руб. 39 коп., задолженность должником до настоящего времени не погашена, доказательств в опровержение указанного факта ответчиком не представлено.

Из содержания материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем установлено, что у ответчика денежных средств и движимого имущества, достаточных для погашения задолженности нет.

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по г.Санкт-Петербургу ФИО6 вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по г.Санкт-Петербургу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного производства (акт о наложении ареста на недвижимое имущество составлен ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 принадлежат на праве собственности следующие объекты:

земельный участок площадью 1340 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

нежилое здание площадью 28,00 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>:

здание площадью 18,00 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

здание площадью 47,60 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В своем заявлении истец ссылается на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем установлена недостаточность имущества за счет, которого в соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за ответчиком ФИО2 числятся зарегистрированным следующие транспортные средства: 

с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время автомобиль КАМАЗ-53213, государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска;

с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время автомобиль КАМАЗ-53229С 10, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска;

с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время автомобиль МСК-10-04, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В представленных материалах отсутствуют сведения о том, приобретено ли недвижимое имущество в период брака, имеется ли спор между супругами о порядке пользования недвижимым имуществом. 

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером: № имеется жилой 

<

адрес>, на который судебный пристав не просит обратить взыскание. В случае обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером: № ФИО2 и его близким будет затруднительно использовать дом по назначению. Также у ФИО2 имеется в собственности 2 нежилых здания, расположенных в д. 

<

адрес>. Сведений о том, на каком земельном участке они расположены не имеется. Кроме того, у ответчика имеется земельный участок с кадастровым №, расположенный в д. 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. 

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. 

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. 

Поэтому отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, не соответствует приведенным положениям Земельного кодекса РФ. Иной порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ) законом не предусмотрен. 

Учитывая, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, неразрывно связанный с землей, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для обращения взыскания на данный земельный участок без разрешения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

Суд рассматривает требования в пределах заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не были предприняты все необходимые меры для выявления движимого имущества должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, неразрывно связанный с землей, суд считает необходимым отказать судебному приставу-исполнителю СОСП по г.ФИО1 И.Ю. в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и нежилое здание площадью 28,00 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по г.ФИО1 Юрьевича к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.