72RS0013-01-2024-011576-64

Дело № 2-1383/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 20 октября 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского АО г.Тюмени, действующего в защиту интересов публично-правового образования Тюменской области, в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области, к ФИО1, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, об установлении реестровой ошибки в границах земельного участка, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского АО г.Тюмени, действуя в защиту интересов публично-правового образования Тюменской области, в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области, обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что в Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился ответчик с заявлением о перераспределении земельного участка, площадью 1 160 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, площадью 295 кв.м., находящихся в государственной собственности, участок № в ДНТ «Ласка» г.Тюмени. Вместе с тем, было установлено использование участка с кадастровым номером № в больших размерах с установлением ограждения. На землях, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположено ограждение, некапитальный объект строительства (теплица), при этом площадь используемого сверх нормы земельного участка по стороны 

<

адрес> составляет около 348,73 кв.м., что также установлено Управлением Росреестра по Тюменской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ст. 25 Земельного кодекса РФ. В этой связи Прокурор Калининского АО г.Тюмени, действуя в защиту интересов публично-правового образования Тюменской области, в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области, просит в судебном порядке истребовать из незаконного владения ФИО1 часть земель, собственность на которые не разграничена, площадью 348,73 кв.м.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратился со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, об установлении реестровой ошибки в границах земельного участка, установлении границ земельного участка. Встречные требования мотивированы тем, что истец по встречному иску является собственником земельного участка №, площадью 1 160 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования СТ «Ласка», однако границы земельного участка, указанные в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению участка, а именно из-за неверно проведенной геодезической съемки, не отображены точки н1 и н2, согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку участок выделялся ДНТ «Ласка», ответчиком данный участок используется в предоставленных границах, установленных на местности более 15 лет, просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении, характерных точках границ земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1 455 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования СТ «Ласка». Также просит установить местоположение границ данного участка с учетом межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просит суд установить местоположение границ земельного участка (том 2 л.д. 72-74).

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

У 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Помощники прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО3, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

В представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчица ФИО1 ФИО8 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования поддержал.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка № ДНТ «Ласка» 

<

адрес>, площадью 1 160 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования СТ «Ласка» (том 1 л.д. 34-37). 

Ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением о перераспределении земельного участка, площадью 1 160 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося его собственности, и земель, площадью 295 кв.м., находящихся в государственной собственности, участок № в ДНТ «Ласка» г.Тюмени. 

Департаментом проведено обследование земельного участка, принадлежащего ответчику, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-13, 14).

Из указанного акта, а также предостережения Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером 72:23:0207002:2046 использует часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающую к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, под ограждением, некапитальным объектом строительства (назначение теплицы) не имея при этом предусмотренных законодательством прав на дополнительный земельный участок (том 1 л.д. 21-22).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, однако истец по встречному иску указывает, что имеется реестровая ошибка в координатах поворотных точек и площади его земельного участка. 

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ и в ЕГРН содержатся координаты характерных (поворотных) точек границ участка.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающим документом является выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания СНТ «Ласка» (том 1 л.д.186). Данный документ не содержит сведений о площади участка и его границах.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой (том 2 л.д. 4-49) установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством, его площадь составляет 1 160+/-12,12 кв.м., фактически площадь земельного участка составила по результатам проведенных геодезических работ 1 625 кв.м. Сведения о месторасположении границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют данным первичных правоустанавливающих документов, но отличаются от местоположения фактических границ исследуемого участка. Фактические границы земельного участка были образованы на местности до 2013 года. Земельный участок, принадлежащий ФИО2 фактически расположен в двух территориальных зонах, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Тюмени, зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3 и зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества СХ-3. Определить входит ли земельный участок с кадастровым номером № в границы участка, переданного СНТ «Ласка» в коллективно-совместную собственность на основании Распоряжения Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным в связи с отсутствием у данного документа координатной привязки. В ходе проведения экспертизы реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.

При сопоставлении результатов геодезических измерений с границами участка, сведений о котором установлены в ЕГРН, выявлено, что фактические границы не соответствуют сведения содержащимся в базе кадастра, площадь участка увеличена на 465 кв.м.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, так как оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Согласно ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. №О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть3). 

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Суд по требованию любого лица, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании месторасположения границ земельных участков (часть 6).

Доказательств, что граница земельного участка ФИО1 не изменялась на местности более 15 лет материалы гражданского дела не содержат, при осуществлении межевания в 2008 году участок ответчика имел иную конфигурацию и площадь.

Суд не принимает в качестве оказательства показания свидетеля ФИО9, так как они юридического значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку о неизменных границах земельного участка ответчика ему известно с 2014 года. 

Поскольку реестровой ошибки при межевании земельного участка допущено не было, встречные исковые требования удовлетворению не полежат.

С учетом изложенного, судом установлено, что без оформления в установленном законом порядке документов, ответчиком ФИО1 используется дополнительный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается схемой (том 2 л.д.28).

В силу ст. 209 ГК РФ правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Норма ст. 60 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Одним из способов защиты земельного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Земельный участок, часть которого занята ответчиком, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, занята ими в нарушение положений ст. 25 Земельного кодекса РФ, согласно которой права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, нарушаются права Департамента по распоряжению данными землями в силу положений ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 г. № 411 «О прядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», п. 2. 33 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 г. № 222-п.

В этой связи требования прокурора в интересах Департамента имущественных отношений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска, в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 209, 301, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст. 60 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.3, 4, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Калининского АО г.Тюмени, действующего в защиту интересов публично-правового образования Тюменской области, в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №), освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № площадью 348,73 кв.м. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 20 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, об установлении реестровой ошибки в границах земельного участка, установлении границ земельного участка - отказать 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Председательствующий 

судья В.Ю. Носова