Дело №2-256/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-004091-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Горшилиной К.О.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее также ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,00% годовых.

Поскольку ФИО5 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 296 362 рубля 90 копеек.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем, с учетом уточнений, в окончательной редакции иска, просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6164 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил в поданном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица в суд также не прибыли, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики в суд прибыли, просили отказать в иске..

На основании статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,00% годовых.

Поскольку ФИО5 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 296 362 рубля 90 копеек.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен. 

Судом установлено, что на имущество ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался.

Вместе с тем, судом также установлено, что между ФИО5 и ответчиком по делу ФИО1 был зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о регистрации брака от № от ДД.ММ.ГГГГ и в период брака супруги приобрели автомобиль Хендэ Солярис, г/н № регион, который оформлен на ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 данное обстоятельство не опровергла, однако пояснила, что в наследство она не вступала, данным автомобилем не пользуется, поскольку у нее даже нет водительского удостоверения, данный автомобиль они покупали для своего сына ФИО2, который также подтвердил, что всегда пользовался данным автомобилем, как при жизни отца, так и после его смерти.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество ФИО5 состоит из ? доли данного автомобиля (совместно нажитого имущества) и денежного вклада по счету №, остаток на момент смерти на котором составлял 84114 рублей.

Наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, так как согласно представленному истцом отчету, стоимость автомобиля, на дату смерти, определена в размере 463000 рублей.

Исходя из пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 единственный, кто фактически принял наследство после смерти своего отца (1/2 доля автомобиля и вклада), так как всегда пользовался спорным автомобилем.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810 ГК РФ).

Согласно разъяснениям вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению только к ФИО2, поскольку ФИО1 наследство не принимала.

Доводы ответчиков о наличии договора страхования судом не принимаются, поскольку значения для данного спора не имеют, ввиду того, что банк не является выгодоприобретателем, что подтвердили сами ответчики, доказательств обратного суду не представлено, указанное лишь свидетельствует о возникновении иных правоотношениях между страховой компанией и выгодоприобретателем.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6164 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296362 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6164 рубля.

В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено 27.05.2024. 

Судья: